Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Копия дело № 2-3577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бабушкина ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба в размере 435 898 рублей, из которых: проценты (ежемесячная выплата за пользование денежными средствами) в размере 285 898 рублей, 135500 – задолженность по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ, 14500 рублей - компенсация морального вреда.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба в размере 132 714 рублей, из которых: проценты (ежемесячная выплата за пользование денежными средствами) в размере 72 714 рублей, 50 200 рублей – задолженность по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ, 9800 рублей -компенсация морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 12.10.2016 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – совершении хищения денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Бабушкина ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, и гражданское дело № по иску Бабушкина ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, заключил с КПКГ «Партнер-Кредит» в лице директора ФИО4 договор о передаче личных сбережений члена КПКГ «Партнер-Кредит» в КПКГ «Партнер-Кредит» в размере 50 000 рублей, в соответствии с которым ФИО2 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3% с суммы вложенных личных сбережений. ФИО2 передал менеджеру кооператива денежные средства в сумме 200 рублей в качестве паевого взноса и денежные средства в сумме 50 000 рублей в соответствии с заключенным договором о передаче личных сбережений, всего в сумме 50 200 рублей. ФИО2 ежемесячно начислялись проценты в размере 36% годовых, которые ФИО2 получил в феврале 2011 года, на общую сумму 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в том же офисе кооператива, заключил с КПКГ «Партнер-Кредит» в лице директора ФИО4 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Партнер-Кредит» в КПКГ «Партнер-Кредит» в размере 51 000 рублей, которая образовалась на основании капитализации по ранее заключенному договору о передаче личных сбережений, в соответствии с которым от имени кооператива ФИО2 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3% с суммы вложенных личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в том же офисе кооператива заключил с КПКГ «Партнер-Кредит» в лице директора ФИО4 договор №-л о передаче личных сбережений члена КПКГ «Партнер-Кредит» в КПКГ «Партнер-Кредит» в размере 135 500 рублей, в соответствии с которым, от имени кооператива ФИО2 гарантировалась ежемесячная выплата-компенсация в размере 3,16% с суммы вложенных личных сбережений. ФИО2 передал менеджеру кооператива денежные средства в сумме 135 500 рублей.

Переданные в кооператив денежные средства ФИО2 возвращены не были, в результате чего, ему был причинен материальный ущерб в сумме 167700 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вышеприведенным приговором, вступившим в законную силу установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с марта 2007 года по июнь 2012 год совершил хищение денежных средств граждан - вкладчиков КПКГ «Партнер-Кредит».

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, истец признан потерпевшим и гражданским истцом, а приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение поданных ими исков.

Таким образом, основанием предъявления настоящих требований является причинение истцу ущерба в результате совершения ответчиком преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, установленного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в сумме 167 700 рублей.

Требования о взыскании с ответчика процентов (ежемесячная выплата за пользование денежными средствами) в размере 285 898 рублей по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов (ежемесячная выплата за пользование денежными средствами) в размере 72 714 рублей по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные проценты в качестве ущерба, причиненного истцу в результате мошеннических действий ответчика, признаны не были.

Из пояснений истца усматривается, что преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей, по договору №-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления-мошеннических действий, а истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд считает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы процессуального права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 4554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабушкина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Бабушкина ФИО8 денежные средства в размере 167700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 4554 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 11.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 12.09.2017.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Булатова Э.А.