Апелляционное определение № 33А-334/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Кислицын Д.А. № 33а-334/2026

УИД 12RS0003-02-2025-003600-89

№ 2а-5232/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

судей Орловой С.Г., Алимгуловой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Н. К. Ю. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», главе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, главе городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация), главе администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2 о признании решения, действия (бездействие) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года Защитника Отечества. Оспариваемое решение, действия (бездействие) административных ответчиков не соответствует пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, и нарушает право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально. Оспариваемым решением, действиями (бездействием) администрации ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, испытании чувства разочарования и негативных эмоций, переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь с лишением права беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность (л.д. 1-2).

Определениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября и 5 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 82, 98).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 112-113).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, настаивая на наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и необходимых для признания решения, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. Так, отмечает, что административные ответчики, не исполняют обязанность, установленную Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года Защитника Отечества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, а также нарушают право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально, гарантированное статьей 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Указывает, что административный истец не получал возражения должностных лиц органов местного самоуправления (л.д. 116).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее – Порядок, постановление Правительства Российской Федерации № 1425), предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения (пункт 3 Порядка).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Порядка).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отправки в адрес административных ответчиков предложения от 16 февраля 2025 года № 51280; права и законные интересы административного истца органами местного самоуправления и их должностными лицами не нарушались.

Оснований не согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2025 года организатором добровольческой деятельности ФИО1 составлено предложение № 51280 о взаимодействии при проведении мероприятий в Год защитника Отечества, которое адресовано администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 8-23).

Согласно ответу администрации от 10 октября 2025 года № 015-42/2657 на запрос суда, обращений ФИО1, в том числе от 16 февраля 2025 года № 51280, не поступало (л.д. 80).

По информации, представленной Собранием депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» (№ 01-37/547 от 31 октября 2025 года), обращения ФИО1 в адрес Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» и главы городского округа «Город Йошкар-Ола» не поступали (л.д. 87).

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (л.д. 82, 98), административным истцом доказательства, подтверждающие направление в адрес административных ответчиков обращения от 16 февраля 2025 года № 51280, не представлены. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Факт нарушения прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Ввиду отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе на не получение административным истцом в разумные сроки копии отзыва административного ответчика на административное исковое заявление, вне зависимости от обоснованности этого утверждения, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, дающем основания для отмены принятого судом решения, поскольку даже в случае неполучения такой копии, административный истец и его представитель в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ вправе были знакомиться со всеми материалами дела и снимать с них копии. Стоит отметить, что в апелляционной жалобе также не содержится ссылки на доводы и доказательства, которые административный истец был лишен возможности представить суду вследствие неполучения копии отзыва на административный иск.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Н. К. Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи: С.Г. Орлова

К.В. Алимгулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.