Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-807/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Энерго» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Энерго» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 226 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2015 года произошло ДТП с участием автомашины Toyota <...> г/н. <номер> и мотоблока. Данное ДТП произошло в результате наезда мотоблока на автомашину. В рамках исполнения своих обязательств по договору имущественного страхования, заключенного с владельцем автомашины Toyota <...> г/н. <номер>, САО «Энерго» произвело потерпевшему страховую выплату на сумму 81 226 руб. 45 коп. Вместе с тем, в настоящее время САО «Энерго» в порядке регресса желает возместить произведенную страховую выплату за счет владельца мотоблока в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд может рассмотреть дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчика, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из отчета об отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение поступило в отдел почтовой связи по месту жительства ответчика, однако последний не является для его получения по усмотрению, в связи с чем, суд считает данное судебное извещение в силу вышеуказанных положений Закона доставленным.

Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

С учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, при согласии представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

16 июля 2015 года произошло ДТП в результате наезда мотоблока на автомашину Toyota <...> г/н. <номер>

24.07.2014 между истцом и владельцем вышеуказанной автомашины был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается выданным страховым полисом серии № <номер>.

В результате ДТП автомобилю Toyota <...> г/н. <номер> были причинены механические повреждения по стоимости восстановительного ремонта на сумму 81 226 руб. 45 коп.

24 августа 2015 года истец перечислил потерпевшему страховое возмещение на сумму 81 226 руб. 45 коп.

В связи с тем, что лицом, ответственным за вышеуказанный убытки, является ответчик, принимая во внимание, что истец полностью возместило потерпевшему возникшие убытки, причиненный действиями ответчика, в силу требований ч.1 ст. 965 ГК Российской Федерации ответчик обязан возместить ущерб истцу в полном объеме. Таким образом, исковые требования САО «Энерго» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу САО «Энерго» 2 637 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Энерго» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 81 226 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 637 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.