Решение № 02-5830/2025 02-5830/2025~М-4048/2025 2-5830/2025 М-4048/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-5830/2025

77RS0013-02-2025-007378-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Фарм Трейдинг» (ИНН <***>), ООО «Экспорт Трейдинг Компани» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные в Ленинском р – не адрес) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, неустойку за период с 20.04.2025г. по 15.09.2025г. в размере сумма, неустойку в размере 60% годовых с просроченной суммы за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-007378-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5830/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, неустойку за период с 20.04.2025г. по 15.09.2025г. в размере сумма, неустойку в размере 60% годовых с просроченной суммы за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.02.2024г. между истцом и ответчикам ООО «Фарм Трейдинг» при поручительстве ООО «Экспорт Трейдинг Компани», фио заключен договор займа № yua190224, согласно которому истец передал ответчику ООО «Фарм Трейдинг» денежные средства в размере сумма, а ООО «Фарм Трейдинг» обязался возвратить сумму займа не позднее 19.04.2025г., и выплатить сумму процентов за пользование займом.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством ООО «Экспорт Трейдинг Компани», фио Поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем.

В настоящее время заемщик не выполняет обязательства по возврату суммы займа, кроме того, не производит с 19 марта 2025 года выплату процентов.

21.04.2025г. истцом в адреса ответчиком направлены досудебные претензии с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, однако, требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2024г. между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «Фарм Трейдинг» (заемщик), ООО «Экспорт Трейдинг Компани» (поручитель), ФИО2 (поручитель) заключен договор займа № yua190224, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом (п.п. 1.1.), договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа в соответствии с условиями договора (п.п. 1.2.), займодавец передает заемщику сумму займа на срок до 19.02.2025г. (п.п. 2.1.), за предоставление суммы займа начисляются проценты по ставке 30% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день возврата включительно (п.п. 2.2.), проценты за пользование денежными средствами выплачиваются заимодавцу в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к договору (п.п. 2.4.2.), в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п.п. 2.2. за каждый день просрочки.

П. 3 договора займа № yua190224 от 19.02.2024г. установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством - поручитель 1 - ООО «Экспорт Трейдинг Компани», поручитель 2 - ФИО2 Поручитель, подписывая договор, принимает на себя все обязательства, указанные в договоре, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед заимодавцем. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору на срок более 10 календарных дней заимодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору от поручителя. Поручитель обеспечивает требования заимодавца по договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, пени и штрафы.

03.03.2025г. между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «Фарм Трейдинг» (заемщик), ООО «Экспорт Трейдинг Компани» (поручитель), ФИО2 (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору займа № yua190224 от 19.02.2024г., согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования суммой займа, новый срок устанавливается с 19.02.2025г по 19.04.2025г., за пользование суммой займа начисляются проценты по ставке 30% годовых, которые подлежат выплате заемщиком в порядке, установленном графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчикам ООО «Фарм Трейдин» заем в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.02.2024г.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики в установленные сроки принятые на себя обязательства по договору займа не исполнили, в настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена.

21.04.2025г. истцом в адреса ответчиков направлены досудебные претензии с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, однако, требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиками договора займа, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается поручительством ООО «Экспорт Трейдинг Компани», фио, факт неисполнения ответчиками предусмотренной договором обязанности по возвращению истцу суммы займа, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем, доказательств обратного ответчиками, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения денежных средств, в связи с чем суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа за период с 19.03.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, неустойки за период с 20.04.2025г. по 15.09.2025г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они составлены в соответствии с условиями заключенного договора займа и не противоречат положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможны взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, неустойку за период с 20.04.2025г. по 15.09.2025г. в размере сумма

Суд также находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, неустойку в размере 60% годовых с просроченной суммы за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Фарм Трейдинг», ООО «Экспорт Трейдинг Компани», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Фарм Трейдинг» (ИНН <***>), ООО «Экспорт Трейдинг Компани» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные в Ленинском р – не адрес) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2025г. по 15.08.2025г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 30% годовых за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, неустойку за период с 20.04.2025г. по 15.09.2025г. в размере сумма, неустойку в размере 60% годовых с просроченной суммы за период с 16.09.2025г. по дату исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова