Решение № 2А-3172/2025 2А-3172/2025~М-2685/2025 М-2685/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-3172/2025

Дело № 2а-3172/2025

55RS0007-01-2025-004410-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам <адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, Военному комиссару <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес>, председателю призывной комиссии Центрального и Советского административного округа <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому АО <адрес>, призывная комиссия в рамках вынесенного призыва 2025 года приняла решение о призыве истца на действительную военную службу. С указанным решением административный истец не согласился и обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что в рамках медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли <данные изъяты>, что по мнению административного истца, является основанием для направления на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза. При этом, призывная комиссия Центрального административного округа <адрес> и призывная комиссия <адрес> проигнорировали жалобы и отказались обследовать для уточнения диагноза заболевания, таким образом, нарушив право истца на установление категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального АО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, действия призывных комиссий, выразившиеся в вынесении решения без учета жалоб на состояние здоровья, отказе в выдаче направления на дополнительное обследование, обязать устранить нарушения прав, свобод и интересов истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики призывная комиссия по Центральному и Советскому административному округу <адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>, Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссар <адрес> ФИО3, председатель призывной комиссии <адрес>, председатель призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителей призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов <адрес>, военного комиссара Центрального и Советского административных округов <адрес>,председателя призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> поступили письменные возражения (отзывы) относительно заявленных истцом требований, согласно которым в удовлетворении требования истца просили отказать.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 49-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года».

На основании Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам <адрес> на основании протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

На основании решения призывной комиссии районного звена истцу была предоставлена отсрочка от прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ на период обучения. Иных оснований для предоставления отсрочки от прохождения службы в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках весеннего призыва 2025 года.

Из материалов личного дела также следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

05.05.2025ФИО1 был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ФИО1 с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены медицинские документы, результаты объективного характера: результаты очного обследования, а также жалобы занесенные в листы медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

На основании решения призывной комиссии Центрального АО <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был призван на военную службу.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане вправе заявить о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в таком случае они направляются призывной комиссией субъекта Российской Федерации на контрольное медицинское освидетельствование.

Не согласившись с решением призывной комиссии Центрального АО <адрес>, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию <адрес> на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование у врачей специалистов призывной комиссии <адрес>, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, учтены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, отраженные в листах медицинского освидетельствования.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования и принятых во внимание жалоб административного истца, решение призывной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №о призыве на военную службу утверждено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решениями призывной комиссии Центрального АО <адрес> и <адрес>, поскольку врачами-специалистами он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися жалобами.

При этом, суд учитывает, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе «Б» (признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениям).

В соответствии с п. 22.1 Положения Призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. На изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, военными комиссариатами предоставляются личные дела призывников и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю будет установлено, что диагноз является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина определено неверно, делается вывод о необоснованности заключения о категории годности и гражданин направляется на контрольное освидетельствование.

Полномочия по контролю за проведением освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организации и проведению контрольного обследования и повторного освидетельствования возложены на Военно-врачебные комиссии (п.п. «в», «з» п. 3 Положения).

Согласно п. 22.2 Положения по результатам контрольного (повторного) освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям; А - годен; Б - годен с незначительными ограничениям; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д- не годен. Результаты вносятся в карту призывника, карту медицинского освидетельствования, в лист медицинского освидетельствования.

После проведения контрольно-медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата <адрес> категория годности к военной службе ФИО1 не изменилась, врачами военно-врачебной комиссии в отношении истца была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). По результатам проведенного контрольно-медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено.

Таким образом, на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, врачи - специалисты военно-врачебных комиссий установили истцу категорию годности к военной службе «Б-3».

Доводы истца о том, что административными ответчиками не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем необоснованны и опровергаются материалами личного дела.

Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования.

Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».

Также несостоятельны утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что призывной комиссией он не был направленна дополнительное медицинское обследование для уточнения наличия имеющихся у него заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона, п. 20 Положения гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО1 сомнений в определении состояния его здоровья у призывной комиссии не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе, в связи с чем, основания для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя не позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам <адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, Военному комиссару <адрес>, председателю призывной комиссии <адрес>, председателю призывной комиссии Центрального и Советского административного округа <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу,возложении обязанности совершить действияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов