Решение № 2-2157/2017 2-2157/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

представителя истца ООО МФК «ЦФП» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» далее и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA, что подтверждается Договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Должнику на следующих условиях:

процентная ставка — 047 %-в день.

срок пользования 9 месяцев; (до ДД.ММ.ГГГГ)

-комиссия за предоставление займа составляла 49883 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Была произведена частичная оплата в размере 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. задолженность Должника по суммам основного долга и процентов в пользу Истца составляет 71450 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб.. Однако, сумма долга истцу не погашена в полном объеме, что и послужило основанием Истцу для обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Мировой суд о вынесении судебного приказа на сумму 71450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом был вынесен судебный приказ, но от ответчика поступило.

Возражение и судебный приказ был отменен.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности ответчик категорически отказывается, отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителями Взыскателя, номер телефона поменял, по месту регистрации не проживает, место жительства не установлено.

В связи с этим истец вынужден, обратится с данным исковым заявлением, и предъявить к требованию и проценты на непогашенную часть займа, т. к. Должник до настоящего времени продолжает, пользоваться данными средствами и добровольно возвращать их не намерен.

В связи с тем, что Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ то на него распространяю действие п.9 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ ”О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях" (с изм. и доп.. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, но не более трехкратного размера суммы займа.

В связи с тем, что Должник не признает свою задолженность, добровольно отказывает погасить долг, истцом принято решение истребовать проценты за пользование займом после окончания срока действия договора (730 дней), а так же сумму не погашенную в рамках основного срока действия договора. При этом истец не предъявляет к требованию выплату неустойки предусмотренную Договором и ст.21 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ " потребительском кредите (займе)"

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма остатка основного долга — 32759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.. Сумма остатка процентов - 38691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб.. Проценты за пользование займом после окончания срока действия договора 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 112396 (сто двенадцать тысяч триста девяносто шесть) руб.Неустойка - не начислялась. Всего: - 183846 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) руб.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере 32759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2:в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере 38691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом после окончания срока действия договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 730 дней - 112396 ( сто двенадцать тысяч триста девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО2:в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4876 руб 92 коп.

Зачесть ранее уплаченную гос. пошлину для подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1171 руб 75 коп в гос пошлину данного искового заявления.

Представитель истца - ООО «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения, однако, ответчик не являлся.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.01.2015г. по Договору (ОФЕРТА) № Z070568021902 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA, что подтверждается Договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка — 047 %-в день.

срок пользования 9 месяцев; (до ДД.ММ.ГГГГ)

-комиссия за предоставление займа составляла 49883 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. Была произведена частичная оплата в размере 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере 32759 руб., а также проценты на сумму основного долга в размере 38691 руб., общая сумма которых составила 71450 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа судом установлен.

Установив данные обстоятельства, суд, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309, 310, 314, 807, 808, 810) приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы остатка по основному долгу и процентов в размере 71450 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 252 календарных дня (9 месяцев).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У (зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366), учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, установленная договором ставка процентов (251,851% годовых) за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы остатка основного долга с учетом внесенных платежей и процентов за период по договору (42117 + 49883-20550) = 71 450 руб. обоснованы.

Истцом ООО «Центр Финансовой Поддержки» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 251,851% годовых за 730 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Центр Финансовой Поддержки» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 251,851% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,(730 дней) не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (729 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзшенной процентной ставки (29,08% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на январь 2015 года, которая составляет за указанный календарный период 29,08 % годовых - 0,07% в день.(32759 * 0,07% *729)= 16716 руб.

С учетом положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2844 руб. 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 32759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере 38691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 729 дней – 16716 ( шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2844 руб. 98 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2031,94 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко