Решение № 2-4870/2024 2-4870/2024~М-4204/2024 М-4204/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4870/2024

Дело № 2-4870/2024

УИД 34RS0002-01-2024-008660-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.,

при секретаре Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит и указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счёта Клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки заявление, Условия и график платежей. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счёт. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с Графиком не осуществлялось. 26 октября 2006 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53319 рублей 67 копеек не позднее 25 ноября 2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 23 августа 2024 года составляет 53278 рублей 82 копейки.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 06 ноября 2004 года по 23 августа 2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53278 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска сдержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу судом установлено.

06 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления но договору №27967346 ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

06 ноября 2004 года, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию Счёта Клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки заявление, Условия и график платежей.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесениеденежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

26 октября 2006 года истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 53319 рублей 67 копеек не позднее 25 ноября 2006 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 23 августа 2024 года составляет 53278 рублей 82 копейки.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

08 ноября 2023 года мировой судья судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 53319 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей 80 копеек.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от 08 ноября 2023 года отменен определением мирового судьи от 18 марта 2024 года.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежные средства заемщик в погашение задолженности не вносил, хотя по графику платежей обязался погашать долг ежемесячными платежами, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в данном случае основание для удовлетворения иска отсутствует, поскольку суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора клиент обязался исполнять условия, содержащиеся в графике платежей.

26 октября 2006 года истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 53319 рублей 67 копеек не позднее 25 ноября 2006 года, последний платеж осуществлен ФИО1 добровольно в счет погашения кредитных обязательств согласно выписке по счету осуществлен 27 августа 2007 года.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок исковой давности истек 28 августа 2010 года.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области произведено истцом в ноябре 2023 года, то есть после истечение срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2004 года за период с 06 ноября 2004 года по 23 августа 2024 года в размере 53278 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Судья Е.В.Суркова