Решение № 2-5357/2021 2-5357/2021~М-2603/2021 М-2603/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-5357/2021

Дело № 2-5357/2021

УИД 23RS0047-01-2021-003757-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: представителя истца (по встречным исковым требования -ответчика) –ООО «ГУК –Краснодар» по доверенности ФИО1; ответчика ФИО2; соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 – 31.01.2021 в размере 208 861 рубля 50коп., пени в размере 14 532 рублей 06коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 607 рублей 50коп.

В обоснование указывая, ответчик и члены семьи не вносят плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. Направленные в адрес должника досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем 05.03.2020 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Определением от 15.04.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании, не соглашаясь с суммами задолженности, пени, против удовлетворения искового заявления возражала. Пояснила, что в квартире зарегистрирован посторонний человек, выписать которого не представляется возможным. На квартиру наложен арест, по причине которой ей не известно. Ответчик не проживает в квартире более 17 лет. Имеются финансовые затруднения.

Соответчик в судебном заседании поддержала доводы и позицию ответчика.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, ответчики проживают в <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, находящегося в управлении истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за жилое помещение за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 составляет 208 861 рубль 50коп., пени 14 532 рубля.

Также в материалах имеется копия определения мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2020 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2020 по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности за период с 01.04.2018 по 31.01.2020 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 139 298 рублей 20коп., пени в размере 15 718 рублей 58коп., судебных расходов в размере 2 150 рублей 17коп.

Основанием отмены судебного приказа послужило заявление должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Несмотря на отмену судебного приказа, доказательств опровергающих как задолженности, так и сумму задолженности, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Учитывая период задолженности с 01.04.2018 по 31.01.2021, положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ разъяснения, изложенные в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 4 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «ГУК –Краснодар» просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 50коп., данные расходы подтверждены, на снижение неустойки пропорциональное распределение издержек, связанные с рассмотрением дела, не распространяются, то данные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 в размере 208 861 рубля 50коп., пени в размере 4 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6 041 рубля 50коп., а всего 218 903 (двести восемнадцать тысяч девятьсот три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 июля 2021 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук