Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3264/2019;)~М-3336/2019 2-3264/2019 М-3336/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО7 о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, признании права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что они (истцы) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДАТА, которому на день открытия наследства принадлежало 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Однако на момент смерти наследодателя истцы были в несовершеннолетнем возрасте, их законный представитель ФИО6 (мать) своевременно и надлежащим образом не реализовала их права на вступление в наследство, вместе с тем, истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца, в связи с этим обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 98-99).

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА умер ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 11).

Исходя из даты открытия наследства после смерти ФИО1, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РСФСР о наследовании.

В соответствии с положениями ст. ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР смертью ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.58).

По сведения нотариусов завещание ФИО1 не составлялось, наследственное дело не заводилось (л.д.64,71-72,74).

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются: ФИО6 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО4 (ныне ФИО5) А.И. (дочь) (л.д.13-15).

Данных о наличии у наследодателя ФИО1 иных наследников, в материалы дела не представлено.

На дату открытия наследства ФИО4, ДАТА года рождения и ФИО5, ДАТА года рождения являлись несовершеннолетними детьми почти четырех и двух лет, соответственно.

ФИО6, супруга наследодателя умерла ДАТА (л.д.12).

1 марта 2002 года была введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения по наследованию имущества.

В силу состязательности гражданского судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей и письменных материалов дела следует, что наследники на дату открытия наследства фактически проживали с наследодателем по одному адресу в АДРЕС, после достижения совершеннолетия наследниками в юридически значимый период времени не были совершены фактические действия по принятию наследства после смерти своего отца, что ими в ходе процесса не оспаривалось. Так, установлено, что действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу истцами не осуществлялось, в связи с чем в соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, фототаблицей и пояснениями сторон, часть объекта недвижимого имущества, в частности, принадлежавшего наследодателю разрушена, в силу ст.ст.235, 236 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация (проживание) на день открытия наследства по месту жительства совместно с наследодателем не свидетельствует о том, что действия истцов были сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество, а, напротив, осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Также в ходе судебного разбирательства истцами суду были даны пояснения, относительного того, что фактически обращение в суд последовало после заявления администрации МГО в 2019 году в суд о признании части дома выморочным имуществом, для последующего оформления истцами в собственность земельного участка под объектом, при этом о наследственном имуществе наследники знали с момента их совершеннолетия, но фактически в нем не были заинтересованы.

Таким образом, объект недвижимого имущества, на который претендуют истцы, разрушен, что исключает признание права собственности на него, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности.

Кроме того, истцами каких-либо мер к восстановлению разрушенной части дома не было предпринято, доказательств вступления истцами во владение наследственным имуществом не представлено. Имеющийся на месте разрушенного дома фундамент не является объектом недвижимости в смысле ст. 131 ГК РФ, каких-либо строительных работ на месте нахождения фундамента разрушенного дома не велось, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, признании права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года.