Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/20

11RS0005-01-2020-000364-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сердюку Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Сердюку Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении представитель истца указал, что 01.12.2018 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина .... гос. номер ...., владельцем которой является К.В. На момент ДТП машина была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования. САО "ВСК" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 375.235 руб. Ответчик, является причинителем вреда, на момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 375.235 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.952,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 декабря 2018 года в 01-02 часа около дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Сердюк Р.В. управляя автомашиной марки .... гос. номер ...., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомашине марки .... гос. номер ...., движущейся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

Постановлением от 06.12.2018 года гр. Сердюк Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

31 января 2018 года между К.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ...., 2017 года выпуска, страховая сумма 518.500 руб., франшиза 40.000 руб., срок действия с 31.01.2018 года по 30.01.2019 года.

Согласно представленным материалам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... гос. номер .... составила 375.235 руб.

Согласно платежному поручению .... от <...> г. САО «ВСК» перечислило сумму в размере 375.235 руб. ООО «КомиАВТО», которое производило ремонт транспортного средства.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... гос. номер .... И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 375.235 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 6.952 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 - <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 375.235 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.952 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева