Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М252/2025 М252/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело № 2-303/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000461-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа (расписке) в сумме 640 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2023 ответчик взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 640 000 руб. на срок до 20.09.2023, о чем составлена расписка, но свои обязательства не исполнила. Удомельским городским судом Тверской области (гражданское дело №2-213/2024) принято решение о взыскании с ФИО3 суммы основного долга и договорной неустойки за период с 20.09.2023 по 21.02.2024 из расчета 5% в сутки. За период с 22.02.2024 по 31.05.2025 сумма неустойки составила 14 848 000 руб. Полагает разумной сумму неустойки – 640 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а также отражено в заочном решении Удомельского городского суда Тверской области от 16.04.2024 (гражданское дело №2-213/2024), 21 августа 2023 года ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 640 000 рублей на срок до 20 сентября 2023 г., в подтверждение чего составлена расписка.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО2 в отношении указанной в расписке сумме в размере 640 000 рублей.

Заочным решением Удомельского городского суда Тверской области от 16.04.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 21 августа 2023 в размере 640 000 руб., проценты по расписке за период с 21.09.2023 по 21.02.2024 в сумме 640 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб.

Из искового заявления следует, что за период с 22.02.2024 по 31.05.2025 сумма неустойки составляет 14 848 000 руб. (640 000 х 0,05 х 464 дня). Истец просит взыскать проценты по договору в сумме 640 000 руб.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по гражданскому делу №2-213/2024.

Из сводки указанного исполнительного производства следует, что долг по исполнительному производству в сумме 1 294 600 руб. не погашен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа (расписки) подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 22.02.2024 по 31.05.2025 до 160 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 800 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от 21.08.2023 за период с 22.02.2024 по 31.05.2025 в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, а всего 177 800 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на сумму превышающей 160 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов