Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-1721/2018 М-1721/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2682/2018

дело № 2-2682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ООО «СК «Ростжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... ..., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ... обратились в суд с иском к ООО «СК «Ростжилстрой», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что ... между ними и ООО «СК «Ростжилстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации являлась ... на 8 этаже ... на б... в ....

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., б... №в/9а и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – ....

Договором установлен срок ввода в эксплуатацию – I квартал 2017 года.

... между истцами и ООО «СК «Ростжилстрой» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ..., в котором ответчик изменил определение «Дом», указанное в п. 1.1.Договора.

Истцы обязательства по договору исполнили, внесли за счет собственных средств и средств материнского капитала денежные средства в сумме 5644800 рублей.

До настоящего времени акт приема-передачи дома не подписан, квартира не сдана.

Ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора долевого участия в строительстве в размере 978 808,32руб.(по 244702,08руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать с ответчика в пользу .... судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истцы ... ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ... ... - ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать в пользу ... расходы по направлению телеграммы в размере 392,47руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Ростжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с помощью телеграммы. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, учитывая, что представитель истца не возражает, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ... между истцами и ООО «СК «Ростжилстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации являлась ... на 8 этаже ... на б... в ....

Согласно п.3.1 Договора застройщик обязан осуществить строительство дома в полном объеме в соответствии с проектом своими силами и(или) с привлечением подрядных организаций.

Цена договора составила 5644800 руб. (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года.

... между истцами и ООО «СК «Ростжилстрой» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ..., в котором ответчик изменил определение «Дом», указанное в п. 1.1.Договора.

В судебном заседании также установлено, что истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплатив денежную сумму в размере 5644800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовой отдеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., платежным поручением № от ....

Ответчик, напротив, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцами расчету неустойка за период с ... по ... составляет 978808,32руб. (5644800*9%/300*289)*2).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он соответствует закону, обстоятельствам дела и является арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ..., ... как потребителей, на своевременную передачу объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим страданий приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма 40 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 4000руб., то есть по 1000руб. в пользу каждого, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 491 404,16 руб. (978808,32руб. +4000руб.)*50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, за представление интересов истцов по настоящему делу ... было оплачено 25 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ..., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...

С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. отвечают понятию разумности и подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ... подлежат также взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 392,47 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12988,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., ... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ..., к ООО «СК «Ростжилстрой», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ростжилстрой» в пользу ..., ..., ..., ... в равных долях неустойку в размере 978808,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000руб., штраф в размере 491404,16руб., а всего 1 474212,48руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ростжилстрой» в пользу ... расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 392,47 руб., а всего 25392,47руб.

Взыскать с ООО «СК «Ростжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12988,08 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ...