Решение № 2-933/2020 2-933/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-933/2020

К делу № 2-933/2020 г.

УИД № 23RS 0009-01-2020-001957-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 05 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора №<......> от 13.05.2017 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 164 546,05 рублей на срок 48 месяцев под 17,15% годовых. ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика 19.12.2018 г. со стороны ПАО Сбербанк была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору №<......> от 13.05.2017 г. за период с 13.04.2018 по 13.09.2020 года (включительно) составляет 202 226,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 138 857,55 руб., просроченные проценты – 59 585,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 290,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 493,47 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №<......> от 13.05.2017 г. в размере 202 226,52 руб. и государственную пошлину в размере 5 222,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что после смерти мужа не смогла погашать кредитные платежи, так как не работает, является пенсионером и получает минимальный размер пенсии.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 13.05.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 164 546,05 рублей на срок 48 месяцев под 17,15% годовых (л.д. 10-11).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно представленного расчета, за период с 13.04.2018 года по 13.09.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № <......> от 13.05.2017 года в размере 202 226,52 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 138 857,55 руб.,

просроченные проценты – 59 585,10 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2 290,40 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 1 493,47 руб.

В адрес ответчика 19.12.2018 г. со стороны ПАО Сбербанк была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая заемщиком не исполнена (л.д. 22).

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Определением от 12.07.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района был восстановлен пропущенный ФИО1 срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ №<......> от 22.02.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <......> от 13.05.2017 года (л.д. 18).

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредитов, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчик, обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитных договоров (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенными истцом кредитными договорами и на их условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, мог повлечь отказ в их заключении, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчика просроченных ссудных задолженностей по основному долгу, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5222,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5222,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......> в пользу ПАО Сбербанк юридический адрес: <......>, ИНН <......>, ОГРН <......> от 20.06.1991 года, сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 13.05.2017 г. в размере 202 226 (двести две тысячи двести двадцать шесть) рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 27 копеек, всего 207 448 (двести семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года.

Судья Сыроватская Л.Н.