Решение № 2А-117/2019 2А-117/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Гусевой М.А., с участием административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Военное училище) подполковника ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту – отделение ФГКУ «ЗРУЖО»), связанного с отказом в признании супруги административного истца нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 17 июня 2019 года №76-24/12 ФИО2 было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе его семьи его супруги, ФИО1 При этом в данном решении было указано, что основанием отказа послужило то обстоятельство, что ранее ФИО1 приватизировала полученное из государственного жилищного фонда жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., которое в последующем продала, а потому она обеспечивалась государством жилыми помещением по установленным нормам, которым распорядилась по своему усмотрению, а потому она имеет право на обеспечение жилым помещением в общем порядке по норма Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного от государства жилого помещения.

Полагая, что данным решением нарушены его права, ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика отменить его и повторно рассмотреть вопрос о признании его супруги нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе его семьи. При этом он ссылался на то, что его супруга участвовала приватизации в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет права повторно участвовать в приватизации жилых помещений.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил заявленные им требования.

ФИО3 и ФИО4, представители, соответственно, начальника ФГКУ «ЗРУЖО», административного ответчика, и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», привлеченного в качестве заинтересованного лица, надлежаще уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч.5 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Поскольку административный ответчик и заинтересованное лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, то военный суд на основании приведенного положения статьи 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными данным Федеральным законом. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно решениям начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО» от 17 июня 2019 года№76-23/16 и №76-24/12 ФИО2 был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в то же время ему было отказано в постановке его супруги на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (ввиду не представления документов, не подтверждающих право быть признанным нуждающимся в жилых помещениях). При этом в данном решении указано, что супругой административного истца в 1994 году была приватизирована <адрес>, имеющая общую площадь 53.2 кв.м. Эта квартира ею была продана в 29 мая 2000 года.

То обстоятельство, что супруга административного истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приватизировала <адрес>, имеющую общую площадь 53.2 кв.м., а затем 29 мая 2000 года её продала, подтверждается копией паспорта ФИО1, копией договора передачи жилой площади в личную собственность от 20 июля 1994 года, договором купли-продажи от 18 мая 2000 года.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание приведённой нормы Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 24 августа 1993 года №8 (в редакции от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года №6) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильём реализуется путём приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счёт государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, военный суд находит, что в силу приведённого положения Закона, супруга административного истца, поскольку участвовала в приватизации занимаемого жилого помещения в несовершеннолетнем возврате и какого-либо другого жилого помещения в собственности не имеет, сохраняет за собой право на повторное участие приватизации полученного жилого помещения.

Поскольку ФИО2 избрал формой реализации своего права на жилье предоставление ему и членам его семьи жилых помещений по договорам социального найма, то военный суд считает, что участие ФИО1 в приватизации вышеуказанного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не является препятствием для предоставления административному истцу жилых помещений по договору социального найма вместе с супругой. К тому же отсутствуют препятствия для предоставления ему жилья избранным способом с учётом всех членов его семьи, поскольку в данном случае не ставиться вопрос о получении ФИО2 и членами его семьи жилых помещений в собственность. Более того, супруга административного истца не является собственником либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а проживает вместе с ФИО2 в жилом помещении по договору найма, вследствие чего в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на признание её нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При таких данных военный суд считает, что оспариваемое решение вынесено неправомерно, его обоснование противоречит закону, и вследствие этого признает его незаконным, а требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопрос распределения судебных расходов военный суд решает в соответствии с положениями статей 111, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией отделения Сбербанка России подтверждается, что ФИО2 при подаче рассматриваемого административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Сведения об иных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела, в суд не представлены.

Поскольку военный суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, то понесённые последним в связи с рассмотрением данного административного дела расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат возмещению с административного ответчика, а так как последний находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», то судебные расходы следует взыскать с указанного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2019 года №76-24/12 об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи ФИО2.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить своё решение от 17 июня 2019 года №76-24/12 и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи ФИО2.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении данного решения суда ФИО2 и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному Военному округу» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.