Решение № 2-4648/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-4648/2019;)~М-4232/2019 М-4232/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2020 по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, истец указал, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «ВАЗ 21213 Q5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 К.чу, под управлением собственника, транспортного средства «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и транспортного средства «NISSAN QASHAQI» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «Надежда», полис ОСАГО №.

Истец Дата обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 244 400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

По результатам независимой экспертизы было составлено заключение № от Дата, согласно выводам которого расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397 000 рублей.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответ на претензию от ответчиком не поступил, сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

Дата истец обратился в адрес службы финансового уполномоченного с заявлением по факту отказа в выплате страхового возмещения. В принятии данного обращения истцу отказали, т.к. претензия в адрес страховой компании была направлена до Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 152 600 руб. (397 000 руб. стоимость ущерба согласно экпертного заключения №У от Дата – 244 400 руб. выплаченное страховое возмещение).

Полагает, что в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транпортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата исходя из расчета: 152 600 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 143 дня = 218 218 руб.

Просит взыскать с САО «Надежда» в пользу истца страховое возмещение в размере 152 600 рублей, неустойку в размере 218 218 рублей, расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда», третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Дата со стороны строения Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21213 Q5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 К.ичу, под управлением собственника, транспортного средства «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и транспортного средства «NISSAN QASHAQI» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес от Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб.

ФИО1 Дата обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со страховым актом № от Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере 244 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «АКФ». Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта «SCODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, составляет 397 000 рублей.

В связи с оспариванием сторонами размера ущерба, определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проф-Эксперт» ФИО5

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCODA OCTAVIA госномер №, на дату ДТП Дата с учетом износа равна 247 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCODA OCTAVIA госномер №, на дату ДТП Дата без учета износа равна 302 600 рублей. В результате ДТП у ТС SCODA OCTAVIA госномер № повреждена арка переднего правого колеса которая нуждается в замене. На данную деталь нанесен VIN номер автомобиля. Деталь поставляется без нанесения VIN номера. Согласно техническому регламенту РФ замена номерных агрегатов кузова запрещена и не подлежит регистрации в ГИБДД. На основании вышеизложенного восстановление ТС SCODA OCTAVIA госномер Т № не представляется возможным. Стоимость транспортного средства SCODA OCTAVIA госномер № на момент ДТП Дата с учетом выявленных факторов составляет 538 000 рублей. Стоимость годных остатков ТС SCODA OCTAVIA госномер Т № на момент ДТП Дата составляет 196 400 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата наступила полная гибель транспортного средства SCODA OCTAVIA госномер №.

Согласно п.п. а п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.п. а п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 97 200 рублей, из расчета: 538 000 руб. (стоимость транспортного средства) – 196 400 руб. (стоимость годных остатков) – 244 400 руб. (стоимость выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 218 218 руб.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом с ходатайством представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, в который страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему наступает Дата

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата из расчета: 97 200 рублей х 1 % х 143 дня = 138 996 руб.

Учитывая, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы справедливости, разумности, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, полагает снизить размер неустойки до размера выплаченного страхового возмещения – до 25 000 рублей. Доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, суд не представлено, материалы дела не содержат. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому оредру № от Дата, договором № НЭ 34116 от Дата

В силу вышеизложенного, положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

Из заключенного Дата договора на оказание юридических услуг между ИП ФИО6 и ФИО1, следует, что оплата услуг представителя составила 15 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно кассовому чеку от Дата

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных им услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально оформленной доверенности от 16.07.2019 г. следует, что доверенность выдана для участия в конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов в размере 1400 рублей, связанных с оформлением доверенности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф составляет 48 600 руб. (97 200 руб./50%). Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика САО «Надежда» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 944 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 200 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 48 600 руб.

В удовлетворении исковых требвоаний о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3944 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.02.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова