Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 06 августа 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Улаевой С.В., действующей на основании удостоверения <номер> и ордера адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 615 500 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Как указывает истец, условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежная сумма 615 500 рублей была перечислена на сберегательный счет ответчика.

Однако, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако со стороны ответчика ФИО2 в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 621 255,85 рублей, из которых:

- 57 390,41 рублей задолженность по процентам,

- 551 400,00 рублей задолженность по основному долгу,

- 4 065,44 рублей задолженность по неустойкам,

- 8 400,00 рублей задолженность по комиссиям,

- 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 621 255,85 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 413,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» доверенности ФИО3 не явился, изложив в п. 3 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства судебной повесткой, доставленной по последнему известному месту жительства.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Улаева С.В. в судебном заседании показала, что оставляет на усмотрение суда принятие решения по настоящему гражданскому делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 615 500 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО2 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления (л.д. 6-7). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно зачислил заемщику ФИО2 на счет, открытый ответчиком в соответствии с заявлением об открытии сберегательного счета (л.д. 4 об.), открытый ПАО «Почта Банк».

По условиям кредитного договора (п.п. 1.8) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 621 255,85 рублей, из которых:

- 57 390,41 рублей задолженность по процентам,

- 551 400,00 рублей задолженность по основному долгу,

- 4 065,44 рублей задолженность по неустойкам,

- 8 400,00 рублей задолженность по комиссиям,

- 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д. 18-19).

В адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено заключительное требование от <дата> об исполнении обязательств в полном объеме, то есть о возврате суммы кредита в размере 621 255,85 рублей не позднее <дата>, в том числе процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и прочих комиссий (л.д. 26), однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки в размере 4 065,44 рублей и задолженности по комиссиям в размере 8 400 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по основному долгу в размере 551 400 рублей и задолженностью по просроченным процентам в размере 57 390,41 рублей, учитывая длительность неисполнения обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Кроме того, ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 621 255,85 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины по взысканию задолженности в размере 9 413 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 621 255,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края подпись В.В. Салогубова