Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора цессии, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности на основании договора цессии. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. был заключен договор микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец уступил право требования к Заемщику в полном объему в пользу ИП ФИО2 Свои обязательства ответчик добровольно не выполнила. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность на основании договора цессии, а также судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направив в адрес суда заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ФИО9» и ФИО5 был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № АЯ040483 (л.д. 7).

Согласно п. 1 данного договора ответчику предоставляются денежные средства в сумме 5000,00 рублей, которые он обязан возвратить в полном объеме, а согласно п.2 заёмщик обязался возвратить данные денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 указанного договора указанно, что процентная ставка, начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 347,7 % годовых, а в случае невозврата суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 915% годовых.

Деньги ответчиком в сумме 5000,00 рублей получены (л.д.11), однако обязательства по договору займа не выполнены надлежащим образом.

Непогашенная задолженность ответчика перед ООО «Микрофинансовая организация ФИО10» по указанному выше договору займа составляет 6140 рублей – 5000 рублей основного долга и 1140 рублей проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа в оригинале находится у истца и приобщен к материалам дела, письменных доказательств возврата всей суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО11» заключен договор цессии, согласно которому ООО «ФИО12» (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования к будущим договорам потребительского микрозайма, которые будут заключены между Цедентом и гражданами в будущем (л.д. 14).

Однако обязательства по договору цессии ответчиком не выполнены надлежащим образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору цессии составляет 13640 рублей.

Судом установлено, что в установленные сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговые документы (договора цессии) в оригиналах находятся у истца и приобщены к материалам дела, письменных доказательств исполнения указанных договоров ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил в полном объеме, оригинал договора займа и договора цессии представлены истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15001,97 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 31.12.2014г.) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действие принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничным и суд считает возможным удовлетворить иск частично о взыскании процентов на основании ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. При этом суд может это сделать даже без признания недействительным договорного условия о завышенных процентах.

Размер встречного предоставления со стороны заемщика за получение доступа к финансированию не должен приводить к неосновательному обогащению заимодавца, нарушать основополагающие принципы добросовестности и разумности. Условия договора займа не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, даже если он добровольно его заключил без возражений. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Завышенная процентная ставка за пользование заемными ресурсами не может быть признана допустимой, если она не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 19 сентября 2016 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 процента годовых.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по 13.12.2016г. включительно, расчет необходимо производить, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10%.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая данные обстоятельства, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования, а на стадии подготовки к рассмотрению указанного дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении процентной ставки суд считает возможным снизить процентную ставку за пользование денежными средствами до размера суммы процентов, то есть до 1140 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины и судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 1800 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 320,86 рублей государственной пошлины и 1800 рублей судебных расходов по оказанию юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора цессии, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма №АЯ002298 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 1140 (одной сто сорок) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1140 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 320 (триста двадцать) рублей 86 копеек, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей, а всего 9500 (девять тысяч пятьсот) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник