Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2672/2020 М-2672/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Разумовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-003999-52 (производство № 2-3054/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилосьООО «Экспресс-Кредит» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 59 984,53 руб., сроком до востребования, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727.На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 59 984,53 руб., проценты – 24 210,11 руб. На основании изложенного, истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ <Номер обезличен> 24.03.2012 за период с 24.03.2012 по 29.06.2017в размере 84 194,64 руб. в том числе: сумма основного долга вразмере 59 984,53 руб., проценты – 24 210,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725,84 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах просило рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что за период с 25.04.2012 по 18.03.2016 ею были произведены выплаты по кредитному договору в размере 107 350 руб., что по, ее мнению, полностью исключает ее задолженность. Также считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого просила суд.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев копию материалов гражданского дела 2-1169/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как следует из копии материалов гражданского дела 2-1169/2018 первоначально в целях взыскании указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 20.04.2018 года был вынесен судебный приказ, впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.02.2019, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Из имеющейся в материалах дела копии заявления (оферты), подписанного ФИО1 и адресованной в ПАО «Восточный экспресс банк», следует, что 24.03.2012 ФИО1 обратилась в банк для получения кредитной карты с лимитом кредитования 25 000 руб., сроком до востребования, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37 % годовых, полная стоимость кредита 49% годовых.

Из содержания указанного выше заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях.

Кроме того, из заявления видно, что заемщик ФИО1 с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сроков и сумм платежа (без учета возможности полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа) ознакомлена и согласна. Указанные документы получены и подписаны ответчиком ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.03.2012 исполнил надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, от 24.03.2012, в соответствии, с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк», являющийся кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, кредит в пределах лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования по кредитному договору № <Номер обезличен>, от 24.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по обязательствам ФИО1 по задолженности по оплате денежных средств по кредитному договору № <Номер обезличен>, от 24.03.2012 в размере 84 194,64 руб. в том числе: сумма основного долга ответчика составила 59 984,53 руб., проценты – 24 210,11 руб. (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Как видно из представленной истцом выписки по счету ФИО1, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору№ <Номер обезличен>, от 24.03.2012не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке по счету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен>, от 24.03.2012 составляет 84 194,64 руб. в том числе: сумма основного долга ответчика - 59 984,53 руб., проценты за пользование займом – 24 210,11 руб., что также подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению.

Доказательств исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен>, от 24.03.2012 в размере 84 194,64 руб. в том числе: суммы основного долга - 59 984,53 руб., проценты – 24 210,11 руб., являются законными, обоснованными.

Рассмотрев доводы ответчика ФИО1 о том, что с 25.04.2012 по 18.03.2016 ею были произведены выплаты по кредитному договору всего в сумме 107 350 руб., в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, у ответчика ФИО1 образовалась с задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.03.2012 за период с 24.03.2012 по 29.06.2017 в размере 84 194,64 руб. в том числе: сумма основного долга ответчика составила 59 984,53 руб., проценты – 24 210,11 руб.

При этом, в представленном истцом расчете указано, что за период с 24.03.2012 по 29.06.2017 ответчиком были внесены денежные средства по кредитному договору в размере 56 651,90 руб.- сумма основного долга, 46 448,13 руб., всего 103 100,03 руб.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 кредитные обязательства ею исполнены в полном объёме в сумме 107 350 руб.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен суду контррасчет, в связи, с чем доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельным, доказательств исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору№ <Номер обезличен> от 24.03.2012 ответчик не представила.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, направив заявление по почте 08.04.2018.

Определением мирового судьи от 04.02.2019 судебный приказ от 20.04.2018 был отменен, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-1169/2018.

Выдача судебного приказа от 20.04.2018 прервала течение срока исковой давности на 290 дней в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был приостановлен на 290 дней (9 месяцев и 14 дней) в период с 20.04.2018 по 04.02.2019.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредитного договора № <Номер обезличен> от 24.03.2012 содержат условия оминимальных платежах, с датой платежа согласно выписке, то срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, в том числе по процентам.

Учитывая, что в данном случае, срок исковой давности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.03.2012 исчисляется по каждому платежу, а так же учитывая то обстоятельство, что истец обращался за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа, в связи, с чем в период с в период с 20.04.2018 по 04.02.2019 течение срока исковой давности приостанавливалось, а с настоящим иском истец обратился 05.08.2020 (согласно почтового штемпеля на конверте), таким образом, срок исковой давности исчисляется: с 05.08.2020 до 05.08.2017 (это 3 года) – 290 дней (период судебной защиты с 20.04.2018 по 04.02.2019) = 21.10.2016, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, заявленным до 21.10.2016.

С учетом последнего произведенного ответчиком платежа 18.03.2016 года срок исковой давности исчисляется 18.03.2016+3 года = 18.03.2019-290 дней период судебной защиты = 14.06.2018.

С учётом последнего произведенного ответчиком платежа срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истёк 14.06.2018.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора№ <Номер обезличен> от 24.03.2012, а также даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком – 18.03.2016, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Следовательно, истцом на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек, соответственно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору№ <Номер обезличен> от 24.03.2012, заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности представителем истца ООО «Экспресс-Кредит» в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в его удовлетворении. Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истёк, учитывая, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.03.2012 удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске банку к ФИО1 о взыскании процентов в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из агентского договора № 04 от 01.08.2017 года, заключенного между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2, дополнительным соглашением от 01.08.2017, реестром на оказание услуг от 27.05.2020, платежным поручением № 317 от 27.05.2020, согласно которых истцом ООО «Экспресс-Кредит» оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 725,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18462 от 04.04.2018, № 28224 от 24.10.2019.

С учетом того, что исковые требованияООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> 24.03.2012 в размере 69 418,79 руб. в том числе, суммы основного долга - 59 984,53 руб., процентов – 9 434,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 725,84 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2020.