Решение № 2-4547/2023 2-4547/2023~М-3952/2023 М-3952/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-4547/2023

57RS0023-01-2023-005481-39

№2-4547/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Орловой А.С.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец указывает, что сумма кредита была передана ответчику, но он надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него не исполнял, в связи с чем у него по состоянию образовалась задолженность.

Исходя из этого, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 532 089,35 руб., в том числе просроченные проценты в размере 87 387,80 руб., просроченный основной долг в размере 444 701,55 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 521 руб.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 772 772,89 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик обязалась уплатить истцу 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 751,30 руб.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовано условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также между истцом и ответчиком был согласован график платежей, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Из выписки по счету следует, что ответчик получил от истца сумму кредита, но надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет в размере 532 089,35 руб., в том числе просроченные проценты в размере 87 387,80 руб., просроченный основной долг в размере 444 701,55 руб.

Учитывая, что судом принят за основу представленный истцом расчет, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 089,35 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ Однако ответа на это требование от ответчика не поступало.

Поскольку из материалов дела усматривается значительная просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, суд признает данное нарушение договора существенным и поэтому достаточным для его расторжения.

В связи с этим данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 532 089,35 руб., в том числе просроченные проценты в размере 87 387,80 руб., просроченный основной долг в размере 444 701,55 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 521 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года