Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1321/2019

Дело №2-1321/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой ФИО6 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав на то, что между ООО «Центр Здоровья» и ФИО1 заключен договор от 05.11.2018 г. на оказание косметических услуг. Согласно п.3.1 договора от 05.11.2018 г. общая стоимость договора составляет 94 900 руб. Пунктом 5.1 договора от 05.11.2018 г. предусмотрено, что при досрочном расторжении или изменении договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю услуг, в соответствии с актом выполненных работ. Соглашением от 08.04.2019 г. стороны расторгли договор от 05.11.2018 г. В пункте 2 соглашения от 08.04.2019 г. о расторжении договора от 05.11.2018 г. стороны согласовали, что покупателю оказаны услуги на сумму 38 000 руб. Продавец обязуется вернуть Покупателю денежные средства в сумме 76 500 руб. на счет в АО «ОТП Банк» №. ФИО1 обращалась в ООО «Центр Здоровья» с претензионным требованием о выплате неиспользованных денежных средств, убытков, причиненных потребителю. До настоящего времени ООО «Центр Здоровья» денежные средства истцу не возвращены. Согласно почтового уведомления о вручении претензия получена Ответчиком 19.06.2019 г. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя подлежит начислению неустойка с 30.06.2019 г. по 05.09.2019 г. (68 дней) в сумме 76 500 руб. х 1% х 68= 52 020,00 руб. Для заключения договора с ООО «Центр Здоровья» ФИО1 была вынуждена оформить кредит с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» на сумму 76500 руб. со сроком возврата до 05.11.2020 г., что следует также из пункта 3.3 договора от 05.11.2018 г., в котором отражено, что услуги предоставляются за счет кредитных средств. Согласно графика платежей сумма процентов по кредиту составляет 18 248,18 руб. В настоящее время истец продолжает выполнять перед банком кредитные обязательства, и в связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы долга в сумме 76500 руб. вынуждена оплачивать проценты по кредиту. В случае своевременной выплаты ответчиком суммы денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении договора, ФИО1 могла досрочно погасить кредит. Однако неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств приводит к возникновению убытков на стороне истца.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств о возврате денежных средств, предусмотренных соглашением о расторжении договора, истцу причинены убытки в сумме процентов по кредиту в размере 18 248,18 руб.

С апреля 2019 года ФИО1 постоянно звонила ответчику, выслушивала обещания, за три месяца ничего не изменилось, а истцу приходится платить кредит, оплачивать банку проценты. Постоянные мысли о погашении задолженности по кредиту, а также о долгожданном возврате денежных средств ответчиком, привели к плохому самочувствию ФИО1, возникновению головных болей и нравственных страданий. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Центр Здоровья» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 76 500 руб., неустойку в размере 52 020,00 руб., убытки в сумме 18 248,18 руб., компенсацию морального вреда — 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 76 500 руб., в остальной части исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что в данном случае не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», так как стороны добровольно решили расторгнуть договор, претензий по услугам предъявлено не было.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п.1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 05.11.2018 г. между ООО «Центр здоровья» (Продавец «Исполнитель») и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым Продавец (Исполнитель) обязуется оказать Покупателю косметические услуги, в количестве 35 процедур, в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте Покупателя и актом (ами) выполненных (оказанных) услуг, в том числе и с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость Договора составляет 94 900 руб.

В силу п. 3.6 Договора при приобретении Услуг за счет кредитных средств (в кредит) Продавец (Исполнитель) предоставляет Покупателю скидку от стоимости Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 18 400 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему Договору Покупатель заключает кредитный договор № с банком АО «ОТП Банк» на срок: 24 месяцев. Размер кредита (стоимость Договора со скидкой) составлять 76 500 руб. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытый в банке. В соответствии с п. 5.1 Договора при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю Услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных услуг) в том числе первичная диагностика и консультация специалистов).

08.04.2019 г. между ООО «Центр здоровья» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено Соглашение о расторжении договора от 05.11.2018г. о нижеследующем:

1. в связи с финансовым затруднениями Покупателя стороны решили расторгнуть договор от 05.11.2018 г.

2. настоящим соглашением Покупатель подтверждает, что получил услуги на общую сумму 38 000 руб., претензий к качеству услуг не имеет.

3. продавец обязуется вернуть (выплатить) Покупателю денежные средства в размере 76 500 руб. на счет № в банке АО «ОТП Банк».

4. настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

5. обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления настоящего соглашения, претензий друг к другу не имеют.

Поскольку денежные средства Ответчиком возвращены не были, 17.06.2019 г. ФИО1 обратилась к директору ООО «Центр здоровья» с требованием в десятидневный срок с момента получения претензионного требования перечислить на счет истца сумму долга в размере 76 500 руб., а также убытки, вызванные заключением договора, в сумме 18 248,18 руб.

Претензия получена Ответчиком 19.06.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 76 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договор оказания услуг между сторонами расторгнут, права ФИО1 как потребителя ответчиком не нарушены, вследствие чего на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Договор расторгнут исключительно по инициативе сторон в связи с финансовыми затруднениями истца.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, истец не оспаривала договор по мотиву того, что заключение договора на указанных в нем условиях являлось для истца вынужденным, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, на крайне невыгодных для нее условиях.

Напротив, из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что истец добровольно отказалась от исполнения договора. Однако, отказываясь от договора, ФИО1 не ссылалась на допущенные ответчиком нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно информации об услугах и их качестве.

Соглашение о расторжении договора сторонами также не оспорено, а потому признается заключенным и действительным.

Таким образом, обстоятельство нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении с ней вышеуказанного договора ответчиком не допущено, потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные меры предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей» в качестве ответственности продавца, лица, оказывающего услуги, в случае нарушения ими прав потребителя.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона "О защите прав потребителей". Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, в силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого потребителя не предусмотрено, то оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, в данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование ее денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с возвратом уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 года по 05.09.2019 года (день подачи уточненного иска), всего 68 дн., в размере 1048,47 руб., исходя из следующего расчета: 76500 руб.*29 дн. (30.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) * 7,50 %= 455,86 руб.; 76500 руб. *39 дн. (29.07.2019г. по 05.09.2019 г.) *7,25%= 592,61 руб.

Требуемые истцом проценты за пользование займом в размере 18 248,18 руб. по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытками не являются, поскольку вытекают из правоотношений, возникших на основании самостоятельных сделок, совершенных истцом по заключению договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс». При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками, связанными с уплаченными денежными средствами по договору займа и действиями ответчика, т.к. выплачиваемые истцом проценты по договору, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», являются платой за пользование суммой займа, установленной на основании договора целевого займа, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика, стороной которого ответчик не является. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании убытков, состоящих из процентов по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2526,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Коневой ФИО7 к ООО «Центр здоровья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу Коневой ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 76 500 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 30.06.2019 г. по 05.09.2019 г. в размере 1048,47 руб., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коневой ФИО9 к ООО «Центр здоровья» отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2526,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Киекбаева А.Г.