Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1662/2017

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.06.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставлял последней кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 22.06.2017 г. включительно под 23, 5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита, ответчица не выполняла свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчице требование о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

По состоянию на 20.04.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № *** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 984818 рублей 91 копейка, из которых: основной долг – 616084 рубля 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 188177 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 53591 рубль 08 копеек, пени по просроченному долгу – 115365 рублей 25 копеек, комиссии за коллективное страхование – 11600 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 984818 рублей 91 копейка, а также госпошлину в размере 13048 рублей 18 копеек.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 22.06.2012 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставлял последней кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до 22.06.2017 г. включительно под 23, 5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению очередного срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчице требование о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

По состоянию на 20.04.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № *** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 984818 рублей 91 копейка, из которых: основной долг – 616084 рубля 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 188177 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 53591 рубль 08 копеек, пени по просроченному долгу – 115365 рублей 25 копеек, комиссии за коллективное страхование – 11600 рублей. Расчет задолженности ответчицей не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 984818 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 984818 рублей 91 копейка, а также госпошлину в размере 13048 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.

Мотивированное решение составлено 31.05.2017 г.

Судья: