Решение № 2-809/2026 2-809/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-809/2026

Дело № 2-809/2026

УИД 34RS0012-01-2026-000395-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 01 апреля 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0004938 на сумму 1030000 рублей 00 копеек под 20,29% годовых на срок по 30 декабря 2030 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, по состоянию на 12 февраля 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1105270 рублей 47 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 940788 рублей 33 копейки, плановые проценты – 140050 рублей 95 копеек, пени по процентам – 16886 рублей 51 копейка, пени по просроченному долгу – 7544 рубля 68 копеек.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 1688 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу – 754 рубля 46 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1083282 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55833 рубля 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 28 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0004938.

По условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и иные сопутствующие расходы, в сумме 1030000 рублей 00 копеек под 20,90% годовых на срок 84 месяца, то есть до 30 декабря 2030 года (пункты 1, 2, 3, 4, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления суммы кредита не оспаривался участвующими в деле лицами.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по договору автокредитования путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23559 рублей 49 копеек (первый платеж – 16471 рубль 97 копеек, последний платеж – 23008 рублей 11 копеек), платежная дата – 26 число каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

28 декабря 2023 года между ООО «Феникс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №12-БК-0007432, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «Феникс» автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1494000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.2.1.1 и 3.2.1.2 сумма в размере 464000 рублей 00 копеек уплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами, 1030000 рублей 00 копеек – за счет кредитных денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства.

Предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 12 февраля 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1105270 рублей 47 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 940788 рублей 33 копейки, плановые проценты – 140050 рублей 95 копеек, пени по процентам – 16886 рублей 51 копейка, пени по просроченному долгу – 7544 рубля 68 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №V621/1008-0004938 от 28 декабря 2023 года ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с Правилами автокредитования (пункт 4.1.7) 17 ноября 2025 года предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Согласно пунктам 10, 11, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

10 января 2024 года уведомление о залоге автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано под № 2024-008-912773-284 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования законными и обоснованными.

При этом, истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию пени по процентам до 1688 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу – 754 рубля 46 копеек.

Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/1008-0004938 от 28 декабря 2023 года в сумме 1083282 рубля 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 940788 рублей 33 копейки, плановые проценты – 140050 рублей 95 копеек, пени по процентам – 1688 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу – 754 рубля 46 копеек, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является собственником заложенного имущества – транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России по Городищенскому району по запросу суда.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 1, 3, 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера – 20000 рублей 00 копеек, при подаче заявления об обеспечении иска – 10000 рублей 00 копеек.

При обращении с иском в суд Банк ВТБ (ПАО) просил наложить запрет органам ГИБДД производить регистрационные действия по отчуждению с автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

С учетом заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера, заявления об обеспечении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 55833 рубля 00 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2026 года ходатайство Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер по обеспечению исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия по отчуждению с автомобилем Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №133641 от 16 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55833 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1008-0004938 от 28 декабря 2023 года в сумме 1083282 рубля 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 940788 рублей 33 копейки, плановые проценты – 140050 рублей 95 копеек, пени по процентам – 1688 рублей 65 копеек, пени по просроченному долгу – 754 рубля 46 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55833 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько