Приговор № 1-849/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-849/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1, защитника адвоката Коваль А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, ....

....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-849/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил в г. Иркутске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь на лавке около первого подъезда <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, после чего решил провести последнего домой и находясь около указанного подъезда, увидев в левом кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон, в связи с возникшим корыстным умыслом, зайдя в данный подъезд дома около 18 часов, действуя тайно, просунул свою руку в левый передний карман брюк Потерпевший №1 и достал сотовый телефон марки «Леново ЗЕТ90-7», после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Леново ЗЕТ90-7» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 12000 рублей, с картой памяти емкостью 64 ГБ, стоимостью 1000 рублей, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности и, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что правоохранительными органами по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.169), официально нигде не трудоустроен, совершил корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о нежелании ФИО1 получать доход законным способом. Ранее ФИО1 неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, а именно в 2007 году за совершение грабежа с применением насилия, в 2010 году за совершение кражи с проникновением в жилище, в 2014 году за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, вместе с тем несмотря на указанные обстоятельства ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком криминально-направленном поведении и высокой социальной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, проживает с матерью и никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, одно из которых является рецидивом преступлений, руководствуясь положениями ч.5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку, хотя, судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако имеются обстоятельства, отягчающие наказание, что исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с ролью подсудимого в совершении преступления и мотивами его совершения судом не установлено, за отсутствием таковых.

Оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, после совершения преступления принял меры к возмещению, причиненного преступлением имущественного ущерба, в связи с чем потерпевший просил суд не лишать ФИО1 свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, так как для этого имеются все необходимые условия, но вместе с тем, суд полагает правильным возложить на подсудимого определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его исправлению.

Обсуждая судьбу гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства требования имущественного характера погасил перед потерпевшим, который отказался от заявленного им иска, суд приходит к выводу, что заявленный следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени суток с 22 часов до 7 часов, получить консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, чехол, коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ____________________