Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-543/2025

К делу № 2-543/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002434-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием истца представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя ответчика ФИО3 по доверенности по доверенности ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних МО Кореновский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на долю в имуществе. Исковые требования мотивированы тем, что в период с <...> по <...> истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

В 2017 г. ФИО7 на основании договора купли – продажи приобрел жилой дом и приусадебный земельный участок, по адресу: <...> После прекращения брака истица в указанном жилом доме не проживает.

<...> К.А.В. умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли вышеуказанные объекты недвижимости. Наследниками имущества умершего являются несовершеннолетние совместные дети истицы и умершего – <...>, а также мать умершего – ФИО3, ответчик по настоящему делу.

Ввиду того, что на момент смерти К.А.В. их брак с истицей был прекращен, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в наследстве на недвижимое имущество отказано. Кроме того, ответчик ФИО3 возражает против выдела доли истца в недвижимости, поскольку полагает, что истица в приобретении данного имущества участия не принимала.

На основании вышеизложенного, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на ? долю в объектах недвижимого имущества: в жилом доме, площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер <...> и приусадебном земельном участке, площадью 624 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Полагала, что стороной истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Также спорное недвижимое имущество не может являться совместным супружеским имуществом истца и умершего, поскольку приобретено последним за средства, вырученные от продажи принадлежащей ему доли в жилом доме <...>. Истица участия в приобретении данного жилого дома не принимала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. В письменном отзыве относительно заявленных требований просила в полном объеме отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора, было приобретено К.А.В. на денежные средства, вырученные от продажи <...> жилого дома в <...>. Эта недвижимость принадлежала ей и К.А.В. на праве общей долевой собственности и не является супружеским имуществом К.А.В. и ФИО1 Ходатайствует о применении срока исковой давности, который в силу требований Семейного кодекса РФ начинает течь с момента, когда супруг узнал о нарушении своего права. Со дня расторжения брака и до дня обращения в суд истица не заявляла претензий имущественного характера относительно спорной недвижимости, хотя после расторжения брака выселилась из спорного дома и вывезла из него свои вещи.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал на то, что с исковыми требованиями не согласен. Брак между К.А.В. и истицей ФИО1 расторгнут решением суда от <...>, вступившим в законную силу <...> ФИО1 при подаче в суд искового заявления о расторжении брака указано об отсутствии спора о месте жительстве детей, а также имущественных претензий. В связи с чем, полагает, что она пропустила срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, спорное имущество в <...> было приобретено К.А.В. на денежные средства, вырученные от продажи домовладения в <...>, находившегося в общей долевой собственности К.А.В. и ответчика ФИО3, приобретенного до заключения брака последнего с истицей. Кроме того, истица в заявлении, поданном нотариусу Кореновского нотариального округа в интересах несовершеннолетних детей о принятии наследства, умышлено не указала его как наследника после смерти К.А.В., хотя ей достоверно известно место его пребывания.

В судебное заседание третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа ФИО8 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних МО Кореновский район по доверенности ФИО5 при принятии решения просила учесть интересы несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних МО Кореновский район по доверенности ФИО5, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждено справкой о заключении брака отдела ЗАГС Кореновского района Управления ЗАГС Краснодарского края от <...>.

В период указанного брака родились дети – <...>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о рождении детей.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...><...> от <...>, брак между К.А.В. и ФИО1 прекращен <...> на основании решения Кореновского районного суда от <...>.

Из представленного свидетельства о смерти серии <...><...> от <...> следует, что К.А.В. умер <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> К.А.В. является собственником жилого дома, кадастровый номер <...> и приусадебного земельного участка, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>

Вышеуказанное имущество перешло в собственность К.А.В. на основании договора купли – продажи от <...>, заключенного между ним и ФИО9 Общая цена сделки составила 900000 руб. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого после смерти К.А.В., следует, что к нотариусу Кореновского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились его несовершеннолетние дети - <...> в лице законного представителя ФИО10, а также ФИО3 и ФИО6 (справка от <...>). Ввиду прекращения брака истицы с умершим у нотариуса отсутствуют основания для выдачи соответствующего свидетельства о праве.

Ответчиками по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что после прекращения брака <...> между бывшими супругами отсутствовал спор относительно данного имущества, какие-либо препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом истцу не чинились, до дня смерти бывшего супруга она проживала с детьми в указанном жилом доме, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супруги в суд не обращались, а о нарушении своих прав как долевого собственника истец узнала после смерти бывшего супруга, при обращении к нотариусу по вопросу наследственных прав как своих, так и несовершеннолетних детей.

Истица в обоснование заявленных требований о признании права собственности на долю (1/2) в имуществе указывает на то, что ввиду расторжения брака у нотариуса отсутствуют основания для выдачи ей свидетельства о праве на супружескую долю, мать умершего – ответчик по делу ФИО3 возражает против выдела ее доли, поскольку полагает, что истица участия в приобретении спорного имущества не принимала.

Стороной ответчика в обоснование возражений относительно заявленных требований, в подтверждение приобретения спорной недвижимости за счет собственных денежных средств К.А.В. вырученных от продажи добрачного имущества, суду представлен договор купли-продажи недвижимости от <...> согласно которому К.А.В. и ФИО3 приобрели у продавца Ч. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 23:07:02 01 047:0039, площадью 1363 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, с пристройкой, по адресу: <...>, в следующих долях: К.А.В. – 2/3 доли, ФИО3 - 1–3 доли. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю.

Также суду представлен договор купли – продажи от <...>, согласно которому А. приобрела у К.А.В. и ФИО3 принадлежащий последним на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:07:02 01 047:0039, площадью 1363 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, по адресу: <...> (у К.А.В. – 2/3 доли, ФИО3 - 1–3 доли). Стоимость недвижимого имущества по договору составила 1 700 000 руб. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Также представлена копия расписки о получении С., продавца спорного недвижимого имущества по <...> в <...> от К.А.В. в качестве задатка денежных средств в размере 600 000 руб., которая не может быть принята во внимание, поскольку в данной расписке не указан дата расписки, нет подписи К.А.В.

Судом, при принятии настоящего решения, приняты во внимание вышеуказанные договора купли-продажи от <...> и от <...> представленные ответчиками как доказательство что спорное недвижимое имущество не является супружеским имуществом истицы и К.А.В..

Истицей при обращении в суд заявлены требования о признании за ней права собственности на ? долю в объектах недвижимости – жилом доме и приусадебном земельном участке, по адресу: <...> Требования о признании данного имущества совместным супружеским имуществом, выделе супружеской доли, не заявлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Вместе с тем, истица ФИО1 обратилась в суд с иском в котором заявлены исключительно требования о признании за ней права собственности на ? долю в объектах недвижимого имущества – жилом доме и приусадебном земельном участке, по адресу: <...>

В силу положений ст. 39 ГПК РФ основополагающими иска являются предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (п. 5). Таким образом, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, таким образом, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата.

При таких обстоятельствах, рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в недвижимом имуществе, поскольку истцом неправильно определен способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, истица не лишена права обратиться в суд с требованиями о признании спорного имущества совместно нажитом супружеским имуществом и выделе ее доли. Кроме этого, в рамках заявленных требований, нарушаются права несовершеннолетних детей на определение долей, что противоречит действующим законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на долю в имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен <...>.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко