Апелляционное постановление № 22-724/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Тоночаков И.В. материал № 22-724/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ЛН. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ЛН о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Доложив материалы, заслушав выступление осужденной ЛН., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЛН. осуждена приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года по ч.4 ст.160 УК РФ (6 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 06 ноября 2024 года, конец срока 12 октября 2027 года (с учетом зачетов).

Отбывая наказание, осужденная ЛН. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ЛН. выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что отбыла положенную часть срока, после которого возможна замена наказания на более мягкий вид.

Обращает внимание, что согласно характеристике из ФКУ ИК-22 по прибытии в учреждение распределена в отряд без трудоустройства, поскольку является пенсионером по возрасту, является ветераном труда Красноярского края.

К возложенным обязанностям относится добросовестно, задачи выполняет в рамках объема. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы.

В общественной жизни отряда, спортивных и культурных мероприятиях принимает активное участие. К работам по благоустройству территории относится добросовестно, проявляет инициативу.

В бухгалтерию исправительного учреждения поступил исполнительный лист на сумму 62 839 842,36 рублей, производятся удержания из пенсии 50 % и дополнительно ежемесячно платит в добровольном порядке.

Согласно медицинскому заключению социально-значимых заболеваний не имеет.

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.

Просит учесть социальную и общественную характеристики, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно частично компенсирует ущерб, согласно справке по лицевому счету удержано и перечислено 99 145,16 рублей. Полагает, что ее отношение к погашению исковых требований объективно характеризуется данными, указывает на степень ее исправления.

Просит постановление изменить и применить в отношении нее положения ст.80 УК РФ.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, при этом руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной ЛН. исследовал в судебном заседании все данные о ее личности, характеризующие ее в период отбывания наказания, ее отношение к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел ее характеристику и мнение администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, ЛН. по прибытию в учреждение распределена в отряд без трудоустройства, поскольку является пенсионером по возрасту, является ветераном труда. К возложенным на неё обязанностям относится добросовестно, задачи выполняет в полном объёме. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам помещает, делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда, колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях принимает активное участие. К работам по благоустройству территории относится добросовестно, проявляет инициативу. В бухгалтерию исправительного учреждения на имя осужденной поступали исполнительные листы, производятся удержания. Согласно медицинскому заключению социально значимых заболеваний не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная поощрений, взысканий не имеет.

Согласно справке по лицевому счету, у осужденной имеется исковые обязательства по гражданскому иску в сумме 62 839 842,36 рублей. Удержано и перечислено 99 145,16 рублей.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что произведение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ЛН. нецелесообразно.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных исправительным учреждением сведений, а также оснований не доверять мнению административной комиссии о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме исследован весь характеризующий материал на осужденную, представленный из исправительного учреждения.

С учетом посредственного поведения осужденной за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, наличия непогашенных исковых обязательствах, заключения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

Судом первой инстанции принято во внимание погашение осужденной ущерба, причиненного преступлением.

Однако, с учетом размера взысканной с осужденной ЛН. приговором суда суммы в счет погашения ущерба в размере 62 839 842,36 рублей, размер возмещенного ущерба на дату принятия судом решения в сумме 99 145,16 рублей является незначительным.

Иных достоверных сведений о возмещении ущерба осужденной в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в постановлении и основаны на представленных материалах личного дела осужденной, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность такой замены. Такой совокупности судом при рассмотрении заявленного ходатайства установлено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденной, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что ЛН. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, требует более длительного контроля со стороны администрации данного исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалоб по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2025 года в отношении ЛН оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко