Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело №2-1665/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели ФИО3» к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабрика мебели ФИО3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1

В качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис серии ЕЕЕ №).

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составляет 3 416 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 348 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия с требованием осуществить страховую выплату на основании отчета ООО «Эксперт-Сервис», которая не удовлетворена.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., с ФИО2, ФИО1 просит взыскать в возмещение ущерба 1 668 000 руб., кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 48 540, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Указала, что на требование страховщика неоднократно представлялся паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, однако страховщик проигнорировал данное обстоятельство.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании факт наступления страхового случая не оспаривала, как и размер ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО. Пояснила, что по имеющимся у страховщика документам собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № является ЗАО «Европлан». ООО «Фабрика мебели ФИО3» не представляла документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, в связи с чем, до настоящего времени страховая выплата не произведена. В случае взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафных санкций, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Представил в суд заявление, в котором указал, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2, которой по его просьбе передал ему автомобиль во временное владение и пользование, по доверенности на управление автомобилем для того, чтобы он мог перевезти имущество своих друзей из г. Пенза в Московскую область.

После ДТП он испугался ответственности, подумал, что он не может ездить на грузовом автомобиле по личным целям, в связи с чем, сказал, что он работает у ИП ФИО2, однако у него он никогда не работал и не работает. В момент ДТП была плохая видимость из-за впереди идущей снегоуборочной машины, что и привело к аварии. Не отказывается от возмещения ущерба, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он как ИП занимается транспортными перевозками и ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, который он передал во временное пользование другу семьи ФИО1 для того, чтобы последний имел возможность перевезти вещи своих друзей из г. Пензы в Московскую область. ФИО1 у него никогда не работал, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В иске к нему просит отказать.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Европлан», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец ООО «Фабрика мебели ФИО3» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Автомобиль истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 306 км автодороги <адрес> – <адрес> Республики Мордовия получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, принадлежащим ФИО2 ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и данное нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» ( полис серии №).

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № составляет 3 416 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 348 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена письменная претензия с требованием осуществить страховую выплату на основании отчета ООО «Эксперт-Сервис», которая не удовлетворена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как указано в п. а ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Эксперт-Сервис» № произошла полная гибель имущества истца, размер ущерба составляет 2 068 000 руб. ( 3 416 000 руб. – доаварийная стоимость ТС - 1 348 000 руб. – стоимость годных остатков).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт наступления страхового случая, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец является юридическим лицом, в связи с чем, оснований для взыскания со страховщика в пользу ООО «Фабрика мебели ФИО3» штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что причинителем вреда является ФИО1, размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 1 668 000 руб. ( 2 068 000 руб. – 400 000 руб.).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., а с ФИО1 в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 585, 63 руб., а с ФИО1 в сумме 14 954, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели ФИО3» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели ФИО3» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., государственную пошлину в сумме 3 585 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели ФИО3» в возмещение ущерба 1 668 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 14 954 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В иске к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева