Решение № 2-1207/2017 2-43/2018 2-43/2018 (2-1207/2017;) ~ М-1041/2017 М-1041/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2 - 43- 2018

Поступило в суд 02.11.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.,

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 60 300 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения истцу. В обоснование своих требований ООО «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» указало следующее.

03.09.2015 ООО «ПФК Теплодар» и ООО «Сибирская Строительная Компания» заключили договор №22/09 об оказании юридических консалтинговых услуг.

09.09.2015 ООО «ПФК Теплодар» во исполнение своих обязательств по договору№22/09 передало представителю ООО «Сибирская Строительная Компания» ФИО1 300 000 руб.

26.07.2017 Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А45-24011/2016 установлено, что ФИО1 не имел полномочий принимать денежные средства от имени ООО «Сибирская Строительная Компания», которое не получало от ФИО1 спорной денежной суммы.

Истец утверждает, что ФИО1 без каких-либо законных оснований приобрел за счет ООО «ПФК Теплодар» 300 000 руб.

Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ФИО1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неправомерного удержания.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.09.2015 ООО «ПФК Теплодар» и ООО «Сибирская Строительная Компания» заключили договор №22/09 об оказании юридических консалтинговых услуг ( л.д. 55).

09.09.2015 ООО «ПФК Теплодар» во исполнение своих обязательств по договору№22/09 передало представителю ООО «Сибирская Строительная Компания» ФИО1 300 000 руб. ( л.д. 61)

26.07.2017 Постановлением Седтмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А45-24011/2016 установлено, что ФИО1 не имел полномочий принимать денежные средства от имени ООО «Сибирская Строительная Компания», которое не получало от ФИО1 спорной денежной суммы ( л.д. 63)

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, как предусмотрено названной нормой, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в статьях 1102 - 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ положений данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения - следствие не имеющего правовых оснований поведения участника гражданского оборота.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 получил от ООО «ПФК Теплодар» 300 000 рублей, которые были предназначены ООО «Сибирская Строительная Компания», в счет исполнения обязательств по договору №22/09. При этом у ФИО1 не было никаких оснований для присвоения денег истца, поскольку с ним никакого договора не заключалось.

Суд полагает, что расписка от 09.09.2015 подтверждает факт получения ответчиком 300 000 рублей принадлежащих истцу ( л.д. 61).

Таким образом, по делу достоверно подтверждается факт приобретения ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей за счет другого лица ООО «ПФК Теплодар».

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 1102, 1104 ГК РФ, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество - денежные средства в сумме 300 000 рублей за счет истца, в связи, с чем обязан возвратить ООО «ПФК Теплодар» неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение) – 300 000 рублей.

При таком положении с учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 09.09.2015 при составлении расписки и получении 300 000 руб. ответчик ФИО1 должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, полученных от ООО «ПФК Теплодар».

Суд проверил выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 19.06.2017 (период заявлен истцом) в сумме 60 300 рублей и находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Расчет представленный истцом, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу решения суда.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 09.09.2015 по день фактического возврата ответчиком суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ПФК Теплодар» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6 803 рубля (л.д.70).

В силу приведенных выше правовых норм понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «ПФК Теплодар».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 803 рублей, а всего 367 103 рублей.

Взыскать с 12.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга (300 000 рублей) с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма Теплодар» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь