Решение № 12-19/2019 12-351/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Царева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, подполковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанного постановления ФИО1 вменяется, что 19.09.2018г. в 07 ч.24 мин. 47 с по адресу Чувашская Республика, автодорога «Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск» 22 км + 933 м, <адрес> водитель транспортного средства, марки Рено SR государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на автодороге «Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск» 22 км + 933 м на момент фиксации нарушения и на момент подачи жалобы нет знаков ограничений 60 км и знаков предупреждающих о применении фотовидеофиксации.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела в Новочебоксарском городском суде (почтовое уведомление №) в установленное время не явилась, об уважительности своего отсутствия суд не известила.

Представитель административного органа – начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики подполковник полиции ФИО2 с отражением на схеме организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела, суду пояснил, что на указанном участке дороги действует дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» - «<адрес>» дополнительных знаков, ограничивающих скорость дорожного движения не требуется. Знак 8.23 является знаком дополнительной информации его установка не является обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в связи с надлежащим уведомлением заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее ПДД, в редакции на момент совершения правонарушения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из Схемы организации дорожного движения на участке «Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск» 21 км + 362 м установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» - «<адрес>».

Согласно материалам дела факт совершения правонарушения установлен на расстоянии 22 км. + 933 м на участке автодороги «Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск», т.е. после въезда в населенный пункт, движение по которому предусмотрено со скоростью не более 60 км/ч.

Факт движения со скоростью 84 км/ч, указанной в постановление (УИН) 18№ заявителем не оспорен, доказательств, свидетельствующих о движении транспортного средства с иной скоростью, суду не представлено. Т.е. транспортного средства, принадлежащее заявителю, двигалось со скоростью превышающую разрешенную на величину более 20 км/ч, но не более чем на 40 км/ч.

Согласно разделу 8 ПДД знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В силу п. 8.23 ПДД - "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 1.35, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, 5.35 и 5.36, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Раздел 5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не регламентирует применение таблички 8.23, также положений предусматривающих обязательность установления указанного знака в места проведения фото – или видеосъемок законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что от отсутствия знака дополнительной информации не свидетельствует об отсутствие вины заявителя в совершенном правонарушении.

Из приведенных обстоятельств суд усматривает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства. зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция, вменяемой ФИО1 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает исключительную меру ответственности в виде штрафа 500 руб.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАп РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление сотрудника административного органа, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.Е.Царева