Решение № 2-4985/2017 2-642/2018 2-642/2018 (2-4985/2017;) ~ М-4662/2017 М-4662/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4985/2017

Дело № 2-642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «На Танковой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «На Танковой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 204 151,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «На Танковой» был заключён договор № от 18.04.2016г. участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 62,7 кв.м. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены своевременно ДД.ММ.ГГГГ и в полном объёме в размере 3 474 800 рублей. Между тем, застройщик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до «02» июня 2017 года не исполнил. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку ООО "На Танковой" ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без исполнения. Неустойка составляет период с 28.02.2917г. по 02.06.2017г. 16.05.2017г. дочь истца произвела осмотр квартиры. В ходе осмотра было установлено, что в квартире проживали иностранные граждане, квартира была в ужасном состоянии, не подлежащем приемке. По всей квартире стоял ужасный запах, разбросаны вещи жильцов и продукты их пищи. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны выявленные дефекты и недоделки. Только ДД.ММ.ГГГГ недоделки, загрязнение квартиры были устранены, и соответственно только ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт осмотра квартиры и акт приема-передачи по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив в обоснование морального вреда, что истица не могла переехать в квартиру, так как имелись недостатки и нарушен срок передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО «На Танковой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 26), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 28), а также письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-31).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «На Танковой» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство и осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:042415:63 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные договором сроки (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 3 этаже, общей площадью 62,7 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора участия в долевом строительстве составляет 3 474 800 рублей.

В соответствии с п.1.6. договора участия в долевом строительстве, планируемый срок окончания строительно-монтажных работ – III квартал 2016 года, планируемое получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 60 дней после окончания строительно-монтажных работ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 29.11.2016г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 28.02.2017г.

Пункт 4.1. договора предусматривает выплату неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены своевременно и в полном объёме в размере 3 474 800 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Застройщиком же был нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, что следует из представленного акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от 02.05.2017г., который был подписан только 02.06.2017г. (л.д. 14-копия акта; л.д.16-17-копия акта осмотра квартиры, в котором указаны выявленные строительные недостатки, их устранение 02.06.2017г. и передачу ключей истцу 02.06.2017г.) и данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве (л.д.29-31) о том, что задержка сдачи квартиры была вызвана независящими от данной организации обстоятельствами, в частности, застройщик не мог повлиять на регламентированные сроки рассмотрения документов по оформлению жилого дома не могут расцениваться как уважительные обстоятельства для умаления ответственности застройщика за неисполнение обязательств по договору, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность независимо от ее вины, что предполагает освобождение застройщика от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, либо иных исключительных обстоятельств.

Таким образом, поскольку застройщик ООО «На Танковой» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка.

Истица просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017г. и по 02.06.2017г. в размере 204151,20 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Дату начала периода просрочки исполнения ООО «На Танковой» своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, указанную ФИО1, суд находит правильной, исходя из условий договора, в связи с чем расчет неустойки, представленный представителем ответчика в письменном отзыве за период с 01.03.2017г. по 02.06.2017г. суд считает необоснованным.

В своем письменном отзыве (л.д.29-31) представитель ответчика просит снизить размер неустойки, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая истцом, подлежит уменьшению до 120 000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, цену договора.

Доказательств превышения размера неустойки суммы возможных убытков (возможной аренда квартиры), вызванных нарушением обязательств, представителем ответчика, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в качестве исключительного обстоятельства для снижения неустойки суд должен учесть невозможность истца явиться для осмотра объекта ранее ДД.ММ.ГГГГг. являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО1 уклонялась от принятия объекта долевого строительства в установленный уведомлением (л.д.18-копия) срок, и был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, суду, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объектов в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя ФИО1, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 02.06.2017г. в адрес ООО «На Танковой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая в этот же день была ответчиком получена (л.д. 19-копия), однако претензия осталась без удовлетворения, в ответ застройщик предложил компенсировать стоимость аренды жилого помещения в размере 24 700 рублей (л.д. 20-копия ответа).

В связи с тем, что добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 61 000 руб.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве (л.д.29-31) о снижении штрафа судом отклоняются в связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом применение статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доказательств выплаты денежной суммы, предложенной истцу, ответчиком не представлено, при этом суд учитывает наличие у ООО «На Танковой» данных расчетного счета истца для перечисления денежных средств (л.д.19-копия).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3900 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «На Танковой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «На Танковой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 руб.; штраф – 61000 руб., а всего 183000 рублей.

Взыскать с ООО «На Танковой» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-642/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Петренко М.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________ 2018 г.

Судья: