Решение № 2-6083/2024 2-919/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 2-6083/2024

Дело № 2-919/2025 (2-6083/2024;)

УИД-48RS0018-01-2024-001784-93

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 10 января 2025 года

Центральный районный суд г Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца «ПАО Сбербанк» по доверенности Неровной А.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в Усманский районный суд Липецкой области, обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту № 13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022, открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями сроков и сумм погашения, за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей. Поскольку заемщик ФИО1 умер, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022 в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 3-5).

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 08.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д. 75).

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 12.11.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передано в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (том 1 л.д. 254).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца «ПАО Сбербанк» по доверенности Неровная А.Ю. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» эмиссионного контракта № 13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022 и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что является сыном умершего ФИО1, наследство после смерти ФИО1 принял в полном объеме. Исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ФИО2 А.ю. судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание ООО СК "Сбербанк страхование жизни" явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

ФИО1 была выдана кредитная карта МИР Momentum № по эмиссионному контракту № 13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.23-25).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д.22).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом ОБУ «УМФЦ <адрес>» выдано (том 1 л.д. 79).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 является сын ФИО2, который принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о приянтии наследства, что подтверждается наследственным делом (79-245, т.1)

Задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022 погашена не была.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42.

Изучив расчет суммы задолженности по просроченному основному долгу, размер которого составляет 50 000 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Отвечтик размер задолженности при рассмотрении дела не оспаривал.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленного долга, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых указана кадастровая стоимость объектов (л.д.167-245, т.1), суд считает необходимым удовлетворить исковое требование банка и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Липецкое отделение № 8593 задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022 в размере 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая платежное поручение от 12.09.2024 (л.д.12), подтверждающее расходы банка по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение №8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Липецкое отделение № 8593 (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №13ТКПР22101500364163 от 15.10.2022 в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.