Решение № 2-5335/2024 2-631/2025 2-631/2025(2-5335/2024;)~М-5243/2024 М-5243/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-5335/2024

31RS0№-02 Дело № 2-631/2025

(2-5335/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2009 в размере 234 123 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб.

Определением от 20.01.2025, с учетом ходатайства стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся единственным наследником ФИО2

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № от 29.05.2009 ФИО2 получила в ПАО Банк ВТБ кредит в размере 100 000 руб. на срок по 28.05.2014. ФИО2 не исполняла обязательство, в связи с чем с 30.11.2009 образовалась задолженность в размере 234 123 руб. 01 коп. 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ по договору цессии № уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору цессии № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору. Задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» составила 234 123 руб. 01 коп. Заемщик ФИО2 умерла <данные изъяты>, при этом наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался ГЭПС, заказным электронным письмом (РПО №).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.05.2009, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 100 000 руб. на срок до 28.05.2014. Исходя из выписки по счету, кредитного досье к указанному договору, факт поступления денежных средств в размере 100 000 руб. в распоряжение ФИО2 подтвержден. Последний платеж в размере 1 675 руб. 62 коп. в счет исполнения обязательства по договору совершен ФИО2 26.01.2010, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Из представленных стороной истца договоров следует, что 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ по договору цессии № уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору цессии № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2009 за период с 30.11.2009 по 23.09.2022 составляет 234 123 руб. 01 коп., из которых 94 944 руб. 92 коп. – основной долг, 32 630 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 106 547 руб. 34 коп. – штрафы.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство (1/4 доли в праве общей собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), является ФИО1 (супруг наследодателя).

Кадастровая стоимость 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, превышает заявленные исковые требования; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 8 024 руб. 38 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2009 в размере 234 123 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин