Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-4674/2019;)~М-4200/2019 2-4674/2019 М-4200/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО11, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении проезда к земельному участку в соответствии с каталогом координат характерных точек, обязании демонтировать забор в границах установленного проезда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО11, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади этого земельного участка; об установлении границы проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, в координатах характерных точек, согласно описанию кадастрового инженера ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО11 демонтировать забор, ограничивающий доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером № в границах проезда, установленного в соответсвии с каталогом координат характерных точек кадастрового инженера ФИО6

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>А. Доступ на земельный участок осуществлялся по дороге (муниципальной земле общего пользования), которая граничила с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО11 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № проведенного в 2014г, сведения о местоположении границ указанного земельного участка, на основании указанного межевого плана исключении из ЕГРН. На ФИО11 возложена обязанность демонтировать забор. ФИО11 повторно провела кадастровые работы и вновь захватила земли неразграниченной собственности, до 2517 кв.м., часть забора не демонтировала.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 и её представитель ФИО10, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, пояснив, что повторное межевание ФИО11 провела до вынесения Верховным Судом РТ апелляционного определения. Площадь земельного участка увеличилась на законных основаниях. Прохода к участку ФИО3 никогда не существовало.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения (л.д. 164-166).

Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что по факту аллеи (земель общего пользования), которая граничит с земельным участком № со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № нет и не было, кроме того, земельный участок истца по данным ЕГРН расположен на <адрес>, поэтому доступ к данному участку должен быть со стороны <адрес>, а не ФИО2 (л.д.117).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22). Его местоположение и площадью уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО11 что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83). Его местоположение установлено на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вынесенным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № было установлено, что право собственности ФИО11 на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 подарила своей дочери ФИО11 земельный участок 0,21 га с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 48,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> Право собственности ФИО11, в том числе, на земельный участок площадью 2 100 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации

Указанный земельный участок площадью 0,21 га ФИО11 был предоставлен решением Осиновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также исправления кадастровой ошибки, изменилась конфигурация, границы и площадь используемого ФИО11 земельного участка, что не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Осиновское сельское поселение, <адрес>, и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением границ, существовавших до внесения изменений в 2014 году (л.д. 27-38).

До вынесения вышеуказанного апелляционного определения по делу № ФИО11 снова обратилась к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ кв.м. сведения о местоположении и уточненной площади земельного участка были внесены в ЕГРН.

Изучив материалы дела, суд полагает доводы ФИО3 о недействительности результатов межевания обоснованными. Так, при повторном межевании в 2018 году площадь земельного участка увеличилась на 417 кв.м. в отсутствии правоустанавливающих документов на указанную площадь.

Иск в части признании недействительным результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Требование об установлении проезда к земельному участку в соответствии с каталогом координат характерных точек удовлетворению не подлежит, поскольку является ненадлежащим способом защиты права.

Земельный участок может быть обременен правом ограниченного пользования другого лица для осуществления принадлежащего этому лицу права собственности на земельный участок, здание или сооружение, если использование такого земельного участка, по назначению невозможно без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку ФИО3 намерена использовать чужой земельный участок для прохода и проезда к своему участку, то надлежащим способом защиты права в данном случае является установление сервитута.

Исковые требования об обязании демонтировать забор в границах установленного проезда также не подлежат удовлетворению.

ФИО3 не предоставлено сведений о местоположении спорного забора из профнастила, поэтому у суда нет возможности сделать вывод о том, установлен ли этот забор в границах земельного участка ФИО11 или за его пределами.

В настоящее время ФИО3 имеет доступ на свой земельный участок с кадастровым номером № в результате исполнения апелляционного определения по делу 2-3608/2017, с участием судебных приставов исполнителей организована калитка для прохода.

Судом не установлено нарушения прав ФИО3 со стороны Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения ЗМР РТ и кадастрового инженера ФИО1, поэтому в удовлетворении иска к нему следует отказать.

На основании ст.209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» 06.02.2018г.

Исключить из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: