Решение № 2-1266/2021 2-1266/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1266/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-001468-82 (№ 2-1266/21) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Ромб» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Слаще» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пеней, судебных расходов,

установил:

ООО «Гильдия Ромб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Слаще» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, пеней, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2014 года между ООО «Гильдия Ромб» и ООО «Слаще» был заключен договор поставки № 14/10-7, согласно условиям которого ООО «Гильдия Ромб» взяло на себя обязательства поставить, а ООО «Слаще» принять и оплатить продовольственную продукцию. (товар)

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 14-10-7 от 1 октября 2014 года, между ООО «Гильдия Ромб» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 от 10 января 2017 года, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Слаще» условий договора от 1 октября 2014 года.

Начиная с января 2018 года и по 28 мая 2018 года, ООО «Слаще» не производило оплату поставленного ООО «Гильдия Ромб» товара, образовалась задолженность, всего на сумму 3530000 руб., при этом размер пеней на 1 апреля 2021 года составил 3794627, 28 руб.

Кроме этого истцом, при обращении в суд оплачена госпошлина всего в размере 44823 руб.

ООО «Гильдия Ромб» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате полученного, но не оплаченного товара, пени, всего в размере 7324627,28 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 44823 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, просил отказать в применении ст. 333 ГК РФ, так как неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки является не чрезмерной, принятой в деловом обороте, ответчики длительное время не исполняют условия договора поставки.

Ответчики представитель ООО «Слаще», ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, но просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как он явно завышен, указал, что по договору поставки оплата осуществлялась, но предоставить расчеты он не может.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 513 настоящего Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Установлено, что между ООО «Гильдия Ромб» и ООО «Слаще» был заключен договор поставки № 14/10-7 1 октября 2014 года, согласно условиям которого ООО «Гильдия Ромб» взяло на себя обязательства поставить, а ООО «Слаще» принять и оплатить продовольственную продукцию. (товар)

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 14-10-7 от 1 октября 2014 года, между ООО «Гильдия Ромб» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 от 10 января 2017 года, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Слаще» условий договора поставки от 1 октября 2014 года.

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель ООО «Слаще» обязан оплатить товар не позднее 30 ти дней со дня его получения.

Вместе с тем, начиная с января 2018 года и по май 2018 года, ответчик ООО «Слаще» оплату, получаемого товара не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным № 151,209,249,318,325,385,474, 512,574,609,623,672,684,699, 712,726,743,759,790,809,920,934,990,1064,110,1139,1219,1316,1329,1339 на сумму 3530000 руб.

П. 4.3 договора поставки от 1 октября 2014 года предусмотрено, что покупатель при несвоевременной оплате товара выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер пеней на 1 апреля 2021 года составил всего 3 794627,28 руб.

Данный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при вынесении решения суда.

Суд, разрешая возможность применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, оснований для его снижения, не находит в связи со следующим.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиками обязанности по оплате товара, в установленные, заключенным договором, сроки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74).

Учитывая длительность не исполнения условий, заключенного сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства – практически три года, суд оснований для снижения, размера пеней, подлежащих взысканию не усматривает, более того никаких уважительных причин для столь длительной не оплаты ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент заключения договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в силу, заключенного договора поручительства № 1 от 10 января 2017 года ФИО2 взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, задолженность взыскивается в пользу истца солидарно с ООО «Слаще» и ФИО2

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 44823 руб. именно, что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2021 года № 409 на сумму 20000 руб., от 29 апреля 2021 года на сумму 24883 руб.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «гильдия «Ромб» удовлетворить, взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «гильдия «Ромб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) с Общества с ограниченной ответственностью «Слаще» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение <...>, пом\этаж 7/2), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору поставки товаров №14/10-7 от 1 октября 2014 года в размере 3 500000 руб., пени в размере 3 794627,28 руб., судебные расходы в размере 44823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья