Решение № 2-2964/2023 2-298/2024 2-298/2024(2-2964/2023;)~М-3006/2023 М-3006/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2964/2023

УИД 23RS0024-01-2023-003982-95

К делу №2-298/2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 13 июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ФИО4 1.6. государственный регистрационный знак К568К0193, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА 219470, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО5. Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> - виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ФИО4 1.6., госномер К568К0193.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована, о чем свидетельствует отметка в Постановлении от 24.08.2023г. об отсутствии страхования по ОСАГО, ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП ФИО8 для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №05-09-23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА 219470 госномер Х824НК1223 VIN <***>, на дату составления 08.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта составит 133 000,00 рублей. Стоимость услуг экспертной организации ИП ФИО8 составляет 5000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму и договором №05-09-20223 от 06.09.2023г на оказание экспертных услуг.

Далее истец указывает, что 21.09.2023г. в адрес ответчиков им была направлена досудебная претензия, с требованием возмещения расходов на восстановительный ремонт в размере 133 000 рублей, а также расходов на экспертное заключение в размере 5000 рублей, в срок до 20 октября 2023 года.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчиков солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО1 130 000,00 рублей в счет причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3960,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца адвокат Андриевская О.В., действующая по ордеру №484008 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя транспортным средством ФИО4 1.6. государственный регистрационный знак К568К0193, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ЛАДА 219470, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1.

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОМВД России по Крымскому району - виновником ДТП является ФИО7, управлявший автомобилем Ниссан Алмера Классик 1.6., госномер К568К0193.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована, о чем свидетельствует отметка в Постановлении от 24.08.2023г. об отсутствии страхования по ОСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение №05-09-23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ЛАДА 219470 госномер Х824НК1223 VIN <***>, на дату составления 08.09.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 133 000,00 рублей. Стоимость услуг экспертной организации ИП ФИО8 составляет 5000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму и договором №05-09-20223 от 06.09.2023г на оказание экспертных услуг.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п.З ст. 1079 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является ответ на вопрос, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), и чья вина имелась в случившемся ДТП.

Понятие владельца транспортного средств приведен в ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым имя является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение по делу №78-КГ20-18, Определение по делу №33-КГ21-1-КЗ), если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки. Кроме того, данное заключение не оспорено.

Ответчиком ФИО7 виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 5 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 960,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росс по <адрес> в г.к. Анапа и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС Росс по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 133 000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,00 рублей.

А всего взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО6 денежные средства в размере 156 960,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья.подпись. Копия верна