Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-1153/2024 М-1153/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1804/2024

Дело № 2-1804/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002173-84

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого и приложенных к нему документов следует, что .............. между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1 (индивидуальный лицевой счет (далее – ИЛС) ..............) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании ...............

.............. ФИО1 умер, на дату смерти на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица находилось 181 219 рублей 50 копеек.

.............. в АО «НПФ «Будущее» поступило заявление ФИО2, являющейся женой умершего застрахованного лица ФИО1, как от правопреемника первой очереди, о назначении ей выплаты денежных средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ее мужа.

Решением АО «НПФ «Будущее» от .............. .............. заявление ФИО2 удовлетворено, ей, как правопреемнику умершего застрахованного лица, назначена выплата в размере 181 219 рублей 50 копеек. Дополнительным решением АО «НПФ «Будущее» от .............. ФИО2 назначена дополнительная выплата в размере 1 242 рублей 59 копеек. Всего выплачено 182 462 рубля 09 копеек.

.............. в АО «НПФ «Будущее» из Социального фонда России поступило уведомление о корректировке единого реестра застрахованных лиц в связи с разделением ИЛС .............., поскольку он одновременно был присвоен двум разным физическим лицам. После проведения корректировки, в отношении:

- ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., выдан .............. (далее – ФИО1, уроженец .............. ССР), открыт ИЛС .............. страховщиком является Социальный фонд России.

- ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., выдан .............. (далее – ФИО1, уроженец ..............), открыт ИЛС .............., страховщиком является АО «НПФ «Будущее».

Также Социальным фондом России в адрес АО «НПФ «Будущее» представлена выписка о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица, из содержания которой следовало, что предыдущим страховщиком ФИО1, уроженца .............., являлся АО «НПФ «Магнит». .............. средства пенсионных накоплений указанного лица в размере 189 328 рублей 36 копеек, поступили в АО «НПФ «Будущее» из АО «НПФ «Магнит», зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии по ИЛС .............. (задвоенный), впоследствии без установленных законом оснований необоснованно выплачены ФИО2, как правопреемнику умершего ФИО1, уроженца .............. ССР.

Также Социальный фонд России довел до сведения АО «НПФ «Будущее», что после проведения корректировки и разделения ИЛС ..............

- на счете ФИО1, уроженца .............. ССР, всего передано средств пенсионных накоплений в результате разделения ИЛС – 9 453 рубля 51 копейка.

- на счете ФИО1, уроженца .............., всего передано средств пенсионных накоплений в результате разделения ИЛС – 178 874 рубля 85 копеек.

Установленные обстоятельства, доведенные Социальным фондом России до сведения АО «НПФ «Будущее», привели истца к выводам о том, что ФИО1, уроженец .............. ССР, не был застрахован в АО «НПФ «Будущее», т.к. договор страхования был заключен с ФИО1, уроженцем ..............; денежные средства в размере 182 462 рубля 09 копеек должны были находиться на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1, уроженца .............., однако, ошибочно выплачены ФИО2 – правопреемнику умершего ФИО1, уроженца .............. ССР, которому они не принадлежали.

В связи с указанными обстоятельствами, .............. АО «НПФ «Будущее» направило ФИО2 требование о возвращении ею неосновательного обогащения в размере 182 462 рублей 09 копеек, которое ответчиком было проигнорировано.

.............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу АО «НПФ «Будущее»:

- неосновательного обогащения в размере 182 462 рубля 09 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .............. в размере 4 546 рублей 60 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с .............. по день вынесения решения суда, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период времени.

Также АО «НПФ «Будущее» просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание представителя истца АО «НПФ «Будущее», ответчика ФИО2, а также представителей третьих лиц – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) и АО «Тандер».

.............. в суд поступило ходатайство представителя АО «НПФ «Будущее» об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, в удовлетворении которого протокольным определением суда было отказано, в связи с поздним направлением заявленного ходатайства.

.............. в суд поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Также ответчик указала, что считает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 2011 года и по н.в. ФИО2 работает в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), где познакомилась с ФИО1, уроженцем .............. ССР, который также в период времени с .............. год работал в данном магазине. Примерно в .............. или .............., руководство компании сообщило, что все сотрудники в обязательном порядке должны написать заявления о переходе в АО НПФ «Будущее», что и было сделано.

Все пенсионные накопления ФИО1, уроженца .............. ССР, которые до этого были в АО НПФ «Магнит», перешли в АО НПФ «Будущее». Указанные обстоятельства хорошо известны ответчику, поскольку она работала с ФИО1, уроженцем .............. ССР, кроме того, .............. зарегистрировала с ним брак. .............. супруг умер, в связи с чем, руководство компании сообщило, что ей необходимо обратиться в АО НПФ «Будущее» с заявлением о назначении выплаты, как супруге умершего застрахованного лица, что и было сделано ответчиков. АО НПФ «Будущее» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 182 462 рубля 09 копеек.

Позиция истца о том, что денежные средства в размере 182 462 рубля 09 копеек принадлежали ФИО1, уроженцу .............., основана на выписке от .............. о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица, сформированной самим АО «НПФ «Будущее». Данная выписка, по мнению ответчика, не может служить надлежащим доказательством, поскольку изготовлена самим истцом, более того, в ней отсутствует подпись лица ее составившего, а также печать учреждения.

Ответчик считает, что полученные ею денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены законным путем на основании решения АО НПФ «Будущее», после проверки документов, необходимых для назначения выплаты. Вина ответчика в том, что сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации двум разным физическим лицам присвоен один номер ИЛС, отсутствует. Более того, полученные ответчиком денежные средства являются пенсией, предоставлены ей в качестве средств к существованию, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

С учетом изложенного, ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», регулирующего деятельность в сфере обязательного пенсионного страхования, негосударственный пенсионный фонд - организация, осуществляющая деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, формированию долгосрочных сбережений, и (или) обязательному пенсионному страхованию.

Для целей настоящего федерального закона, в статье 3 закреплены следующие основные понятия:

- страхователь - физическое или юридическое лицо, обязанное перечислять страховые взносы на финансирование накопительной пенсии в пользу застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

- застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании;

- накопительная пенсия - ежемесячная денежная выплата, назначаемая и выплачиваемая фондом застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», настоящим Федеральным законом и договором об обязательном пенсионном страховании;

- пенсионный счет накопительной пенсии - форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», закреплено, что накопительная пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

Средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, включая средства, сформированные за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования и средства, сформированные за счет иных определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации источников формирования таких средств;

Согласно положений ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что АО НПФ «Будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующей организацией, основным видом деятельности которой является – деятельность негосударственных пенсионных фондов.

.............. в АО НПФ «Будущее» поступило заявление ФИО2 с просьбой произвести ей выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1, уроженца .............. ССР, в связи с его смертью.

При заполнении данного заявления ФИО2 указала паспортные данные застрахованного лица, а также предоставила документы, подтверждающие родственные отношения с умершим застрахованным лицом ФИО1, уроженцем .............. ССР, свидетельство о его смерти.

Таким образом, при обращении в АО НПФ «Будущее», ФИО2 указала не только известный ей ИЛС своего умершего мужа - .............. (задвоенный), но и данные, позволяющие идентифицировать его именно как ФИО1, уроженца .............. ССР.

Результатом рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов стал вывод ответственного сотрудника АО НПФ «Будущее» о том, что ФИО1, уроженец .............. ССР, являлся физическим лицом, заключившим с АО НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании (застрахованное лицо); смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной, в связи с чем, по заявлению ФИО2 были приняты положительные решения:

- от .............. ..............-РВ-003480, которым заявителю назначена выплата средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 с ИЛС .............., в размере 181 219 рублей 50 копеек.

- от .............. ..............-DB-009214, которым заявителю назначена дополнительная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 с ИЛС .............., в размере 1 242 рублей 59 копеек.

Платежными поручениями от .............. .............. и от .............. .............. подтверждается перечисление АО НПФ «Будущее» на счет ФИО2 денежных средств в сумме 182 462 рубля 09 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

.............. в АО «НПФ «Будущее» из Социального фонда России поступило уведомление о корректировке единого реестра застрахованных лиц в связи с разделением ИЛС .............., поскольку он одновременно был присвоен двум разным физическим лицам. После проведения корректировки, в отношении:

- ФИО1, уроженца .............. ССР, открыт ИЛС .............., страховщиком является Социальный фонд России.

- ФИО1, уроженца .............., открыт ИЛС .............., страховщиком является АО «НПФ «Будущее».

Также Социальным фондом России в адрес АО НПФ «Будущее» представлена выписка о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1, уроженца .............., исходя из содержания которой следует:

- .............. на пенсионный счет накопительной пенсии данного застрахованного лица от корреспондента АО «НПФ «Магнит» (предыдущий страховщик) пустили денежные суммы в размере 151 016 рублей 54 копейки и 38 311 рублей 82 копейки (всего 189 328 рублей 36 копеек), тип суммы – ИД на страховые взносы на НЧ;

- .............. с пенсионного счета накопительной пенсии ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. ССР, произведены выплаты в размере 151 016 рублей 54 копейки и 30 202 рублей 96 копеек (всего 181 219 рублей 50 копеек);

- .............. с пенсионного счета накопительной пенсии ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. ССР, произведена дополнительная выплата в размере 1 242 рубля 59 копеек.

В подтверждение заявленных требований, представителем истца в материалы гражданского дела представлен договор об обязательном пенсионном страховании от .............. .............., заключенный между ФИО1, уроженцем .............., и АНО ПФР «Будущее», а также сообщение об отсутствии договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между ФИО1, уроженец .............. ССР, и АО «НПФ «Будущее».

АО «НПФ «Будущее» считает, что ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела за счет АО «НПФ «Будущее» денежные средства в размере 182 462 рубля 09 копеек, в связи с чем, .............. направило ответчику требование о возвращении заявленного неосновательного обогащения, которое ФИО2 было проигнорировано, следствием чего стало последующее обращение АО НПФ «Будущее» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты накопительной пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату накопительных пенсий, виновные лица возмещают соответственно Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации или негосударственному пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Иск заявлен АО НПФ «Будущее» по правилам Главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, возражений ответчика, а также регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимым, подлежащим установлению по данному делу, являлось установление следующих обстоятельств:

- имело ли место приобретение или сбережение имущества, принадлежащего истцу;

- приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства, в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае установления недобросовестных действий ФИО2, направленных на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1, в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Таким образом, еще одним юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством, является установление наличия, либо отсутствия недобросовестности в действиях ФИО2, как получателя в порядке наследования спорной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм – АО НПФ «Будущее».

Материалами гражданского дела установлено, сторонами не оспаривается, что АО НПФ «Будущее» назначил и произвел ФИО2 выплату средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 в размере 182 462 рубля 09 копеек.

В соответствии с сообщением АО «НПФ «Будущее» от .............. .............., фонд не располагает сведениями о сумме средств пенсионных накоплений, которая находилась на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1, уроженца .............. по состоянию на .............., а также о сумме средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам умершего ФИО1, поскольку данное лицо не было застраховано в АО НПФ «Будущее», т.к. являлось застрахованным в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России).

Согласно сообщения управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ..............-к от .............., формирование средств пенсионных накоплений ФИО1, уроженца .............. (ИЛС ..............), на момент его смерти, осуществлялось в АО «НПФ «Будущее». Отделение не располагает информацией о сумме средств пенсионных накоплений, которая находилась на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1, уроженца .............. по состоянию на .............., а также о сумме средств пенсионных накоплений, подлежащей выплате правопреемникам умершего ФИО1, поскольку такая информация содержится в АО НПФ «Будущее».

В связи с указанными обстоятельствами, для целей установления правовых оснований, а также законности и обоснованности выплаты ФИО2 средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1 в размере 182 462 рубля 09 копеек, исходя из особенностей предмета и обстоятельств рассматриваемого спора, судом предприняты исчерпывающие меры для идентификации ФИО1, у которого на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, открытом в АО НПФ «Будущее», находились денежные средства в размере 182 462 рубля 09 копеек, впоследствии выплаченные ФИО2

В соответствии с сообщением управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от .............. ..............-к:

в октябре 2001 года в ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации по .............. в .............. и .............. поступила анкета в отношении ФИО1, уроженца .............. ССР, в связи с чем, в отношении данного лица был открыт ИЛС ..............;

в сентябре 2003 года в территориальный орган ПФР по Московской области поступила анкета в отношении ФИО1, уроженца ...............

Вследствие полного совпадения анкетных данных, сотрудниками территориального органа ПФР по Московской области были направлены запросы об уточнении сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета. По причине некорректного ответа на запросы об уточнении сведений, ФИО1, уроженцу .............., был присвоен ИЛС .............., который ранее уже был присвоен ФИО1, уроженцу ...............

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено, чтобы у двух зарегистрированных лиц был один ИЛС, в июле .............. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. и .............. инициирована процедура разделения ИЛС .............., после проведения которой

- .............. в отношении ФИО1, уроженца .............. был открыт ИЛС ..............;

- .............. в отношении ФИО1, уроженца .............. был открыт ИЛС ...............

Согласно сообщения начальника Департамента организации и контроля инвестиционных процессов Центрального аппарата Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) от .............. .............., в .............. было установлено, что на ИЛС .............. учтены СПН двух застрахованных лиц. .............. произошло упразднение лицевого счета .............. и застрахованным лицам были присвоены два разных счета .............. и ...............

Страховщиком ФИО1, уроженца .............. ССР на дату смерти (..............) являлся АО НПФ «Будущее». СПН умершего были учтены на ИЛС ...............

Исходя из указанных ответов государственных учреждений, суд приходит к выводу, что страховщиком ФИО1, уроженца .............. ССР, являлся АО НПФ «Будущее», при этом, на пенсионном счете накопительной пенсии данного лица находилась денежная сумма, которая в установленном законом порядке и сроки была выплачена ФИО2, как правопреемнику умершего застрахованного лица.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что АО НПФ «Будущее» инициировало настоящее судебное разбирательство о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 основываясь исключительно на сведениях, предоставленных истцу Социальным фондом России (сообщение от ..............), в тоже время, при рассмотрении настоящего гражданского дела представители Социального фонда России представляют в материалы гражданского дела противоположные сведения, противоречащие первоначальным данным, направленным в АО НПФ «Будущее».

В частности, исходя из выписки о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица, сформированной Социальным фондом России, предыдущим страховщиком ФИО1, уроженца .............., являлся АО «НПФ «Магнит». .............. средства пенсионных накоплений указанного лица в размере 189 328 рублей 36 копеек, поступили в АО «НПФ «Будущее» из АО «НПФ «Магнит», зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии ИЛС .............. (задвоенный), впоследствии без установленных законом оснований необоснованно выплачены ФИО2, как правопреемнику умершего ФИО1, уроженца .............. ССР.

В данной связи, судом предприняты дополнительные меры проверки юридически значимых обстоятельств спора.

В соответствии с сообщением представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от .............. .............., страхователем ФИО1, уроженца .............., с 2003 года по н.в. является АО «Металлургический завод «Электросталь».

АО «НПФ «Магнит» принадлежал АО «Тандер», которое также владело розничной сетью магазинов «Магнит».

Согласно сообщениям АО «Тандер» от .............., .............. и от .............. б/н, ФИО1, уроженец .............. ССР, с .............. (дату смерти) состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер», при этом, ФИО1, уроженец .............., в трудовых отношениях с АО «Тандер» никогда не состоял. Работодатель не обладает информацией о том, в какой фонд распорядился перевести пенсионные накопления его сотрудник. С 2017 года работодатель перечисляет суммы исчисленных страховых взносов с доходов сотрудников в ИФНС по месту регистрации (до 2017 года в Пенсионный фонд России). ИФНС передает сведения о сумме выплат и вознаграждений в пользу физического лица в Социальный фонд России, который самостоятельно взаимодействует с НПФ без участия работодателя.

В подтверждение указанных обстоятельств, представителем АО «Тандер» дополнительно представлены карточки индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений, и сумм, начисленных страховых взносов за 2014 – 2021 годы в отношении работника ФИО1, уроженца .............. ССР.

В связи с реорганизацией АО НПФ «Магнит» в форме присоединения, все права и обязанности перешли в АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» в порядке универсального правопреемства в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 129 ГК РФ. Деятельность присоединенного АО «НПФ «Магнит» прекращена .............., о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно сообщения представителя АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» от .............. № .............., ФИО1, уроженец .............. СССР, являлся застрахованным лицом АО «НПФ «Магнит» в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании от .............. № ..............

Средства пенсионных накоплений ФИО1, уроженца .............. СССР, поступили в АО «НПФ «Магнит» .............. от предыдущего страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Социальный фонд России) в размере 189 328 рублей 36 копеек, из которых 151 016 рублей 54 копейки - страховые взносы. В период действия договора, увеличение средств пенсионных накоплений ФИО1, уроженца .............. СССР, осуществлялось за счет инвестиционного дохода, начисленного АО «НПФ «Магнит», страховые взносы, уплаченные в пользу ФИО1, в АО «НПФ «Магнит» не поступали.

По состоянию на .............., сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, уроженца .............. СССР, составляла 228 402 рубля 12 копеек.

На основании поступившего в АО «НПФ «Магнит» уведомления Пенсионного Фонда России о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, .............. АО «НПФ «Магнит» перечислил средства пенсионных накоплений ФИО1, уроженца .............. СССР, в размере 189 328 рублей 36 копеек в АО «НПФ «Будущее».

В подтверждение указанных обстоятельств, представителем АО НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» дополнительно представлены: договор об обязательном пенсионном страховании от .............. № .............., заключенный между ФИО1, уроженцем .............. СССР, и АО НПФ «Магнит»; выписка из финансового реестра, выписка о состоянии пенсионного счета застрахованного лица.

Исходя из исследования всех письменных доказательств, представленных сторонами в материалы гражданского дела, а также истребованным по запросам, суд полагает установленным, что страховщиком ФИО1, уроженца .............. ССР, являлся АО НПФ «Будущее», при этом, на пенсионном счете накопительной пенсии данного лица находилась денежная сумма, которая в установленном законом порядке и сроки была выплачена ФИО2, как правопреемнику умершего застрахованного лица. Достаточных доказательств, подтверждающих и устанавливающих правомерность отнесения истцом спорных денежных средств к пенсионным накоплениям ФИО1, уроженца .............., в материалы дела не представлено и имеющимися материалами дела данный факт опровергается.

При этом, в рамках состязательного процесса суду также не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ФИО2 или наличия ошибки АО НПФ «Будущее» в назначении и выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица ФИО1, уроженца .............. ССР, в связи с чем, правовые основания для признания полученной ФИО2 денежной суммы в размере 182 462 рубля 09 копеек в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, как следствие, в удовлетворении искового требования о взыскании с нее в пользу истца данной денежной суммы надлежит отказать.

Оставшиеся исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Отказать во взыскании в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............:

- неосновательного обогащения в размере 182 462 рубля 09 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .............. в размере 4 546 рублей 60 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с .............. по день вынесения решения суда, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период времени.

Отказать во взыскании в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года