Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-76/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходящего военную службу по контракту в военном комиссариате Ленинского района г. Магнитогорска подполковника запаса ФИО1 к начальнику территориального отделения в г. Челябинск Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) об оспаривании решения о снятии его и членов его семьи с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отделения г. Челябинска ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об оспаривании решения № от 18 апреля 2019 г. о снятии его и членов семьи с жилищного учета, которое просил признать незаконным и отменить. Кроме того, просил признать его и членов семьи нуждающимися в получении жилого помещения с 18 апреля 2019 г., восстановить выплату компенсации за поднаем жилья.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске указал, что проходил военную службу по контракту в военкомате Ленинского района г. Магнитогорска. Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 25 декабря 2003 г. № ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе»). Календарная выслуга у него на момент исключения из списков личного состава составила 22 года 8 месяцев. В период прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен жилым помещением общей площадью 45,10 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека. После расторжения брака ФИО1 хотел разделить жилое помещение, в связи с чем, обращался с иском в Советский районный суд г. Челябинска, однако решением от 1 декабря 1993 г. ему было отказано в разделе квартиры. После решения суда ФИО1 выехал к новому месту службы в <адрес> и выписался из предоставленной квартиры. В настоящее время проживает с семьей на съемной квартире и до принятия оспариваемого решения получал компенсацию за поднаем жилья. В связи с приведенными обстоятельствами, ФИО1 считает, что сдал жилое помещение, предоставленное ему государственным органом, другого жилья не имеет, а поэтому просит признать оспариваемое решение незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия.

Представитель административных ответчиков ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которых требования административного истца ФИО1 не признал и со ссылками на нормы действующего законодательства просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении уполномоченного органа.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения дела.

Судом установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из выписки из послужного списка и копии личного дела, ФИО1 5 августа 1981 г. поступил на обучение в высшее военное образовательное учреждение, а после его окончания, 14 сентября 1985 г. назначен на воинскую должность, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 22 года 8 месяцев. Согласно приказу командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 25 декабря 2003 г. № ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе»). Как следует из обменного ордера от 22 марта 1989 г. №, выданного исполнительным комитетом Челябинского городского совета народных депутатов, ФИО1 и двое членов его семьи в период прохождения военной службы были обеспечены жилым помещением общей площадью 45,10 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно списку лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, вселены: административный истец – ФИО1, бывшая супруга – ФИО7 и сын от первого брака – ФИО5 Согласно свидетельству о расторжении брака № – между ФИО1 и ФИО7 брак расторгнут 26 ноября 1992 г. Из решения Советского районного суда г. Челябинска от 1 декабря 1993 г. (вступило в законную силу 11 декабря 1993г.) видно, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска о разделе квартиры по адресу: <адрес> между ним и бывшей супругой. Из справки квартирно-эксплуатационной части Челябинского района от 15 декабря 1993 г. №, следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 оставил бывшей жене ФИО7 на основании решения суда Советского района г. Челябинска от 13 декабря 1993 г. Договором о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 мая 2005 г. № подтверждается передача в собственность по № доли каждому в квартире по адресу: <адрес> – бывшей супруге и сыну административного истца.

Как следует из сообщения заместителя начальника ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» МО РФ от 9 июля 2019 г. №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как служебное жилье на учет не ставилось.

Согласно сообщению заместителя руководителя межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях от 28 июня 2019 г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являющийся государственной собственностью, находящийся в оперативном управлении КЭЧ Челябинского района передан в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 июля 2005 г. № 1669-р в муниципальную собственность Челябинского городского округа.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2014 г. (вступило в законную силу 27 января 2015 г.) ФИО1 поставлен на учет в КЭЧ Челябинского гарнизона в качестве бесквартирного, с 24 декабря 1994 г. Указанным решением суда административный иск ФИО1 удовлетворен, на ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении. При этом суд отмечает, что в указанном решении отсутствуют сведения о предоставлении административному истцу квартиры по адресу: <адрес>.

Решением начальника территориального отделения в г. Челябинске ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 18 апреля 2019 г. №, ФИО1 снят с жилищного учета, так как утратил основания, дающие право на получение жилья (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ). Основанием для снятия административного истца с жилищного учета послужило обеспечение в период прохождения им военной службы на основании обменного ордера от 23 марта 1989 г. № жилым помещением по установленным нормам расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м. на состав семьи три человека – ФИО1, супругу ФИО7, сына ФИО5, которое после расторжения брака административный истец фактически не сдал, оставив бывшим членам семьи. Документы, подтверждающие фактическую сдачу вышеуказанного жилого помещения административным истцом не представлены.

Таким образом, как достоверно установлено судом исследованными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен Министерством обороны жилым помещением по договору социального найма и в последующем распорядился жилым помещением по своему усмотрению, оставив его бывшей супруге.

При этом суд отмечает, что размер предоставленного административному истцу жилья соответствовал нормам, установленным до 1 марта 2005 г. статьей 38 ЖК РСФСР и статьей 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. № 5150-Х (утратили силу), - не менее 9 и не более 12 кв. метров жилой площади на одного человека.

Оценивая доводы административного истца относительно незаконности оспариваемого решения суд считает, что они основаны на ошибочном толковании закона.

Так, право каждого на жилье гарантировано ст. 40 Основного Закона, установившей также, что органы государственной власти создают условия для осуществления прав на жилище, но вместе с тем закрепляющей, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В статьях 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее Закон) закреплены гарантии государства перед военнослужащими по предоставлению жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями - в соответствующей Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в указанном Законе установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений этого Закона, регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК Российской Федерации и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь), так и дополнительные обязанности (обязанность по сдаче ранее полученного жилья).

При этом п. 17, 18 указанной Инструкции установлено правило, при котором в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) соответствующая справка. С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения.

Требование о предоставлении справки о действительной сдаче квартирно-эксплуатационным органам жилого помещения, полученного от Минобороны, содержалось и в п. 27, 37 ранее действовавшей Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Из анализа положений статей 15 и 23 Закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

Таким образом, государство в полной мере выполнило обязательства по обеспечению административного истца надлежащим жилым помещением для постоянного проживания.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, но не Министерством обороны Российской Федерации.

Увеличение состава семьи административного истца с момента обеспечения государством жильем, также не имеет правового значения и не освобождает его от исполнения нормативно установленной обязанности по сдаче жилого помещения, как условия предоставления нового жилья по избранному месту жительства.

Мнение административного истца о том, что справка о сдаче жилого помещения с формулировкой «оставлена родственникам» дает ему право на повторное получение жилья от Министерства обороны РФ, не основано на законе, поскольку для такого получения жилья, в соответствии с п. 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещении (приказ МО РФ от 12 июля 2011 года №1133), необходимо фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Не ставит под сомнение выводы суда ссылка административного истца в иске на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2014 г. (вступило в законную силу 27 января 2015г.) которым ФИО1 восстановлен на жилищном учете, поскольку в указанном судебном акте разрешался вопрос о иных обстоятельствах и предмете. Более того, как видно из указанного судебного акта в нем не рассматривались обстоятельства обеспечения истца в период прохождения военной службы квартиры по адресу: <адрес>.

Следовательно, поскольку документов, подтверждающих фактическое освобождение ранее представленного жилого помещения, административным истцом в уполномоченный орган представлено не было и в настоящее время он лишен возможности вернуть его МО РФ, административный ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не имеет права снова требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Исходя из приведенных обстоятельств, в связи с отсутствием у ФИО1 права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны, не имеется оснований для восстановления его и членов семьи, в списках нуждающихся в жилом помещении.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика восстановить выплату компенсации за поднаём жилья, суд считает, что оно не основано на законе и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе, по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названных законодательных предписаний Правительством России принято Постановление от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее Положение).

На основании п. 2 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989), в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, согласно приведенным нормативно-правовым положениям, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений производится военнослужащим, принятым установленным порядком на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в списках нуждающихся на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда не состоял, а из списка нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма исключен на законных основаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы в их совокупности, следует прийти к выводу о не обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований административного иска, у суда отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения начальника территориального отделения в г. Челябинск Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 18 апреля 2019 г. о снятии его и членов семьи с жилищного учета, и признании их нуждающимися в получении жилого помещения с 18 апреля 2019 г., восстановлении выплаты компенсации за поднаем жилья, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Усачев