Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1127/2025

Дело № 2-1127/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001494-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 10 декабря 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО3, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 17.06.2016 года в размере 78688 рублей, в том числе 61309 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 17379 рублей -по оплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, почтовые расходы в размере 33 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 17.06.2016 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 11900 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 17.06.2016 года.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора займа; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им процентов в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (83,95%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,23% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,23 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило: 11900 рублей-по возврату займа (основной долг); 21934 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 61328 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 27397 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1209 рублей - по возврату займа (основной долг);

12885 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

19 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

18 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

31.07.2018 года получен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности в размере 19740 рублей. В рамках вынесенного судебного решения поступила сумма в размере 106 рублей.

31.07.2024 года получен исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности в размере 10000 рублей. В рамках вынесенного судебного решения оплат не поступило. Долг составляет 10000 рублей.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 17.06.2016 года составляет 78688 рублей, в том числе: 61309 рублей - по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 17379 рублей - по оплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была неоднократно извещена по месту регистрации (л.д. 40,45,47,48,50), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 17.06.2015 года между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (заем) в размере 11900 рублей на срок до 17.06.2019 года, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 83,95 % годовых (л.д. 7-10).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 940 рублей каждый, начиная с 17.07.2016 года, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 17.06.2019 года в размере 934 рубля (л.д. 11-12).

Заем в сумме 11900 рублей выдан займодавцем ООО МКК «Главкредит» заемщику ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от 17.06.2016 года (л.д. 13).

Согласно расчету исковых требований (л.д. 14-16) по состоянию на 05.11.2025 года задолженность составляет 108322 рубля, в том числе: 10691 рубль- по возврату займа (основной долг); 8943 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 61309 рублей - по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 17379 рублей - по оплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Достоверность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 54).

Полагая, что возникающее из кредитного договора обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков, являющихся наследником ФИО1

Открывшееся после смерти заемщика наследство было принято его наследниками.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 41), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>38.

Согласно представленному ответу нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от 19.11.2025 года (л.д. 52) установлено, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону является ее дочь ФИО3. Наследственное дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: № кадастровой стоимостью на день открытия наследства 578867,55 рублей; на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3946,04 рублей. В наследственном деле имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» от 19.05.2022 года, поступившая после окончания наследственного дела.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества, согласно представленным сведениям составляет 582813,29 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из исполнительного листа №2-1606/2018 от 31.07.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области (л.д. 29-30), следует, что с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 17.06.2016 года в сумме 19740 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1790 рублей, всего 20530 рублей.

Кроме того, заочным решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 31.07.2024 года (л.д. 31-32) с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости принятого наследства, взыскана задолженность по оплате неустойки по договору займа № от 17.06.2016 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнила свое обязательство перед банком по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от 17.06.2016 года, а ответчик ФИО3 приняв наследство после её смерти, не исполнила обязательства по спорному кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 17.06.2016 года в размере 61309 рублей по уплате по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,, в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки по договору займа № от 17.06.2016 года, в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 17.06.2016 года по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в общем размере 66309 рублей в силу ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 28) и почтовые расходы, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела за отправку искового заявления ответчику в размере 33 рубля (л.д. 33) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по оплате неустойки по договору займа № от 17.06.2016 года в общем размере 66309 (шестьдесят шесть тысяч триста девять) рублей, из которых: 61309 (шестьдесят одна тысяча триста девять) рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 5000 (пять тысяч) рублей по оплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также почтовые расходы в размере 33 (три три) рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев