Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2536/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса материального ущерба в размере страхового возмещения – 58 600 рублей, выплаченного потерпевшему по договору ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 21.06.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, по условиям которого была застрахована ответственность ответчика при управлении автомобилем «LADA 2107 40» государственный регистрационный знак №, на период 09.01.2018 по 08.01.2019 года. 21.06.2018 года по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 58 600 рублей. Со ссылкой на п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, п.3.8 Правил ОСАГО, ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в сумме 58600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1958 рублей и юридических услуг по составлению иска – 3000 рублей. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе дела, в судебное заседание также не явился. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. О наличии возражений относительно исковых требований СПАО «Ингосстрах» ответчик не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 21.06.2018 года на территории СНТ «Донской сад», по ул.Бетоная, 27 в г.Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. и «Lada 210740» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.11-12).

Указанное столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается его подписью в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 23.02.2018 года.

Во исполнение условий указанного договора страхования, 30.07.2018 года АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков выплатило потерпевшему А. 58 600 рублей (л.д.13).

25.09.2018 года СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от 20.09.2018 года осуществило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 58600 рублей (л.д.15).

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, ФИО1 не оспаривает.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представил суду допустимые доказательства своевременного выполнения предусмотренной действующим законодательством обязанности по направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.3.8 Правил ОСАГО).

Учитывая вышеуказанные законоположения, применительно к установленным обстоятельствам, требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.85, 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- 58 600 рублей – сумму ущерба в порядке регресса;

- 4 958 рублей – судебные расходы;

Всего – 63 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2019 года.