Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело № 2-790/2025

47RS0002-01-2025-001091-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО7, АО «Тепловые сети», администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО8, ФИО7, АО «Тепловые сети», просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от всех начисляемых платежей, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилья.

В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Истцы и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, общего хозяйства не ведут, проживают разными семьями. Ответчик ФИО3 в связи с лишением истца ФИО1 родительских прав и усыновлением, в спорной квартире не проживает, но с регистрационного учета не снят, на него производятся начисления по коммунальным платежам. Истцы считают, что им необходимо получить отдельный платежный документ, поскольку ответчики в добровольном порядке расходы по оплате жилья и коммунальных услуг нести не желают.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков АО «Тепловые сети», администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, представителя не направила, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, предоставленным из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведений о регистрации ФИО3 не имеется.

Однако, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке формы 9, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снят, получил судебную повестку по данному адресу.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

АО «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией по указанному адресу.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Принимая во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истцы должны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцов в размере 1/5 доли от общего размера оплаты.

Поскольку предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется ОАО «Тепловые сети», обязанность заключить с истцами соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанную организацию.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от всех начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО4, ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.