Решение № 2-1435/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-1435/2016;)~М-1375/2016 М-1375/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1435/2016

дело № 2 – 69/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, понуждении заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения,

с участием: представителя истца ФИО3 (доверенность от 19.12.2016 г.), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 17.10.2016 г.),

истец ФИО2 не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление Домстрой».

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договоров цессии от <дата>, заключенного между ним и ФИО1, <дата>. между ФИО1 и ООО ТД «Гермес» он является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенного с ООО «Строительное управление Домстрой».

По условиям Договора ООО «Строительное управление Домстрой» приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом <номер> (строительная позиция <номер>) по <адрес>, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью с учетом летних помещений <данные> кв.м, стоимостью <данные> рубля, расположенную на <данные> этаже.

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Договором предусмотрен срок введения дома в эксплуатацию – до <дата>, а срок передачи квартиры, в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее <дата>.

ООО «Строительное управление Домстрой» свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, жилой дом по указанному адресу в установленные в договоре сроки в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

При заключении Договора, исполнение обязательств ООО «Строительное управление Домстрой» по передаче жилого помещения было обеспечено страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения путем заключения договора страхования гражданской ответственности со страховой организацией ООО «Страховая компания «Советская», на срок страхования с <дата> по <дата>, о чем выгодоприобретателю выдан соответствующий полис, в тексте которого отсутствует информация о праве выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему после истечения срока страхования.

Приказом Банка России от <дата> от <дата> лицензия у ООО «Страховая компания «Советская», отозвана, что порождает у ответчика обязанность заключить договора страхования с другой страховой организацией.

Полагая, что нарушение ответчиком сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства нарушает права истца, влечет за собой нравственные страдания и переживания, в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться указанной выше квартирой, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные> руб., убытки, выразившиеся в переплате процентов по кредиту <данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований. Обязать ответчика заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обеспечивающий ее право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление Домстрой» ФИО4, не оспаривая вины застройщика в не исполнении обязательств по Договору, просил о снижении требуемого истцом размера неустойки, поскольку нарушение сроков введения дома в эксплуатацию обусловлено рядом объективных причин, а именно тяжелым экономическим положением организации, повышением курса доллара. Длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком незначительны, принятие застройщиком мер к завершению строительства, свидетельствует о его добросовестном поведении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Строительное управление Домстрой» (Застройщик) и ООО ТД «Гермес» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, в том числе в части приобретения <адрес>.

По условиям данного договора ООО «Строительное управление Домстрой» приняло на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой дом со строительным адресом: <адрес><номер> (строительная позиция <номер>) по <адрес>, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру <номер>, общей площадью <данные> кв.м, стоимостью <данные> рубля, расположенную на <данные> этаже.

В свою очередь ООО ТД «Гермес» обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, в срок до <дата> оплатить обусловленную цену квартиры (п.2.1), и в течение 30 дней с момента уведомления о вводе дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи (п.4.2.2).

Соглашением сторон определен срок окончания строительства дома – <дата>, установлено, что передача квартиры застройщиком участнику долевого строительства осуществляется в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию (п.1.6, п.4.1.3).

Договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Свои обязательства перед ООО «Строительное управление Домстрой» ООО ТД «Гермес» выполнил в полном объеме, оплатил ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, что подтверждается справкой ответчика от <дата> (л.д.20).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право участника долевого строительства уступить право требования по Договору, только после уплаты им цены Договора.

По договорам уступки права требования между ООО ТД «Гермес» и ФИО1 от <дата>, между ФИО1 и ФИО2 от <дата>. права дольщика по указанному выше договору долевого участия в строительстве перешли к ФИО2 (л.д.21-26).

Договоры цессии от <дата>., <дата> в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Расчет между сторонами в сумме <данные> руб. произведен (л.д.27-28).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах истцу в силу закона и на основании вышеназванных договоров уступки права требования, перешли права участника долевого строительства по Договору <номер> от <дата>, по которому ООО «Строительное управление Домстрой» свои обязательства не выполнило, жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, квартира истцу не передана, чем нарушен срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ООО «Строительное управление Домстрой» передача объекта долевого строительства не произведена, что последним не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон (п.1.5 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки в сумме <данные> руб. является математически верным, соответствует положениям нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", проверен судом, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика со ссылкой на сложную экономическую ситуацию, значительный рост строительных материалов, неисполнение обязательств подрядными организациями заявлено о снижении неустойки.

На правоотношения в сфере строительства жилья с участием граждан распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной вышеозначенным Федеральным законом.

При этом в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу ст. 15 «О защите прав потребителей» учитывая то, что со стороны ответчика не выполнены обязательства надлежащим образом, заявитель вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Строительное управление Домстрой» заключить с ним договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения также подлежат удовлетворению.

При заключении договора участия в долевом строительстве истцу был выдан полис страхования гражданской ответственности ООО «Страховая компания «Советская».

Приказом Банка России от 26.04.2016 года № ОД-1356 лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Советская» отозвана, что в соответствии с п. 15 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возлагало на застройщика обязанность в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 настоящего Федерального закона заключить договор поручительства.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Требования истца в части взыскания убытков, выразившихся в переплате процентов по кредитному договору, взятому в ПАО «Сбербанк России» для приобретения жилья, понесенные истцом в сумме 3073,96 руб. в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 15 ГК РФ, поскольку, согласно условий кредитного договора (п.4) процентная ставка 14,75 % после оформления объекта недвижимости в собственность подлежала снижению до 13,75%.

При вынесении решения, суд учитывает требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возлагает на ответчика обязанность выплатить штраф в доход потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа составляет 109377,59 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги представителя ФИО3 уплачены денежные средства, то он вправе требовать возмещения расходов.

С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, времени участия представителя при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, его продолжительности и разрешенных в судебном заседании вопросах, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере <данные> рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5256,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, понуждении заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» в пользу ФИО2 неустойку 205681,22 руб., убытки 3073,96 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" 109377,59 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» заключить договор страхования гражданской ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения ФИО2 по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обеспечивающий право ФИО2 на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ей жилого помещения.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Домстрой» в доход бюджета муниципального района Яковлевский район госпошлину 5256,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова