Решение № 2-197/2024 2-197/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000209-52) по исковому заявлению ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/<адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 455 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. При передаче в последствии кредитного договора от ОАО «ТрансКредитБанк» в Банк ВТБ (ПАО) в результате реорганизации банков, реквизиты кредитного договора изменились, кредитный договор за № Ф8040/12-0667ПК/<адрес> стал соответствовать №. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 765,32 рублей, из которых 255 764,04 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 13 854,71 рублей - просроченная задолженность по процентам, 128 146,57 рублей - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика данной суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 765, 32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177,65 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес <данные изъяты>», указанный при подаче искового заявления (л.д. 39). При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя истца.

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/<адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 455 000 рублей под 24,24 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18 оборотная сторона -22).

Ответчик не оспаривает факт исполнения банком обязательств по выдаче ей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил деятельность в результате присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в результате присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При реорганизации банков и передаче документов кредитный договор № №/<адрес> изменил номер на № № (л.д. 13-14).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (л.д. 11, 25-26).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменения в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ (27-30).

Таким образом, суд считает ООО ПКО «СКМ» надлежащим истцом по настоящему иску.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период, суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

При этом, суд при исчислении сроков исковой давности руководствуется графиком погашения кредита и уплаты процентов, представленного истцом.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на 60 месяцев, последний ежемесячный платеж по кредиту ответчик должна была внести по ДД.ММ.ГГГГ

За вынесением судебного приказа по требованиям к ФИО1 ООО «СКМ» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. ), который был отменен определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в адрес суда почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1, поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по требованиям к ней уже истек, с момента, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору и до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 3 года 8 месяцев 8 дней, то есть более 3-х лет, то есть срока, регламентированного для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в этой связи исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2024 г.