Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Ответчик не выполняла свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> копейки, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24, который в соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По условиям договора, заемщик обязалась не позднее 17 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.2.3. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 %.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и начисленных на процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производила, проценты за пользование кредитом не выплачивала, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 16-22).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 5, 6-10).

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени и комиссии в размере <данные изъяты> копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова