Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-21/2019

Мировой судья Козадаев А.А. №10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 27 июня 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда ЯНАО Осмоловская А.Л., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Смыкова Д.Н., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Манохиной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.05.2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

указанное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.05.2019 года удовлетворено представление начальника филиала г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание; наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО 07.05.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с представлением.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление изменить, признать за ним право на реабилитацию в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств его уклонения от исполнения наказания в виде обязательных работ. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления ошибочно содержит указание на ФИО2, который не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Его защитник – адвокат Манохина Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Смыков Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просил постановление от 17.05.2019 г. оставить без изменения.

Проверив материалы представления, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление вынесено надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному наказания в виде обязательных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; представление, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований не согласиться с размером замененного ФИО1 наказания, с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст.75.1 УИК РФ надлежащим образом мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание на то, что к отбытию назначенного наказания в виде обязательных работ не приступал ФИО2, суд с учетом проверки законности и обоснованности постановления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены по указанным основаниям. Однако, учитывая, что мировым судьей допущена техническая ошибка, суд полагает необходимым постановление мирового судьи уточнить, внеся изменения в описательно-мотивировочную часть постановление.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могут явиться основанием для изменения или отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.05.2019 года о замене наказания ФИО1, указав:

«ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов не приступал.»

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 17.05.2019 года о замене наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Осмоловская