Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

№ 2- 1562-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>. А, поскольку он является пенсионером, то после возвращения обратился в ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении ему расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 290 руб. 20 коп. Однако ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес>, <адрес> в размере 5 402 руб. 20 коп. ФИО1 считает, что данное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку он как неработающий пенсионер, получает страховую пенсию по старости, проживает в районе Крайнего Севера, поэтому имеет право на полную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В связи с чем истец просит признать недействительным решение ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ. А также просит взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес>, <адрес> в размере 5 402 руб. 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, с учетом ходатайства, участия не принимал. В письменных возражениях указал, что с учетом характера правоотношений сторон спор должен быть разрешен в порядке главы 22 КАС РФ. Также в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истец фактически осуществлял отдых в двух местах: <адрес> и <адрес>. Данное обстоятельство исключает право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес>, <адрес> в размере 5 402 руб. 20 коп. Полагает, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда основано на нормах действующего законодательства РФ, что препятствует признанию его несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Оценивая изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что с учетом характера правоотношений сторон спор должен быть разрешен в порядке главы 22 КАС РФ, суд приходит к выводу о необоснованности данной позиции, так как она основана на неверном толковании норм процессуального права.

Так, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В рассматриваемой ситуации принимаемое территориальным органом ПФР решение о выплате пенсионеру компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно или об отказе в такой выплате фактически затрагивает право пенсионера на получение денежных средств, предусмотренных законом, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, затрагивает социальные права пенсионера.

Следовательно, требование ФИО1 об оспаривании решения территориального органа ПФР об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам).

В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам компенсация может производиться 1 раз в 2 года в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, установленная статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

Таким образом, с учетом целевой направленности льготы, предоставленной статьей 34 Закона, для названной в ней категории пенсионеров предусматривается оплата фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, а также обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Из материалов гражданского дела и позиции сторон достоверно установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, отметкой в паспорте гражданина РФ о регистрации на территории <адрес>.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых по маршруту <адрес>. После этого, возвращаясь в <адрес>, он проходил обследование в <адрес>, поэтому там задержался. После этого истец обратился в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, прилагая при этом проездные билеты по маршруту <адрес>. Место отдыха истцом было указано - <адрес>.

Решением ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворено частично на сумму 23 888 руб., в возмещении компенсации расходов по маршруту <адрес>, <адрес> на сумму 5 402 руб. 20 коп. было отказано. Свое решение об отказе в компенсации понесенных истцом расходов ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) обосновывает тем, что, по мнению ответчика, проезд по маршруту <адрес>, <адрес> является проездом ко второму месту отдыха и отклонением от маршрута при следовании с места отдыха, указанного в заявлении.

Однако с данным доводом ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, из представленных суду документов видно, что истец возвращался тем же маршрутом, по которому он следовал к месту отдыха - через <адрес>. В <адрес> он задержался, проходя медицинское обследование.

Ответчик ставит зависимость выплаты компенсации от продолжительности нахождения пенсионера на маршруте следования от места отдыха. Однако действующее законодательство и принятые во исполнение закона подзаконные акты не связывают право пенсионера на получение компенсации в зависимости от продолжительности его нахождения на маршруте следования.

Истец от маршрута следования от места отдыха в <адрес> не отклонялся, возвращаясь к месту постоянного жительства тем же маршрутом.

По мнению суда, не имеет значения для выплаты компенсации отдыхал ли истец дополнительно, возвращаясь с места отдыха, указанного им, если он не отклонился от маршрута следования.

Иное бы означало нарушение право истца, как пенсионера, на получение компенсации по проезду к месту отдыха и обратно, являющейся льготой. Также это бы означало нарушение право истца, пенсионера - получателя трудовых пенсий по старости, проживающего в районах Крайнего Севера, на обеспечение отдыха и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение ответчика является незаконным, поэтому компенсация неполученная истцом, подлежит взысканию в его пользу.

Поскольку расходы истца по маршруту <адрес>, <адрес> подтверждаются электронным проездным документом № на сумму 2 701 руб. 10 коп. без учета постельного белья, электронным проездным документом № на сумму 2 701 руб. 10 коп., без учета постельного белья. То, таким образом, расходы истца, подлежащие компенсации, составляют также и сумму 5 402 руб. 20 коп.

С учетом этого с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 402 руб. 20 коп. в счет возмещения понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 руб., в том числе 216 руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера и 300 руб. ввиду удовлетворения требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, 5 402 руб. 20 коп. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в доход бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 516 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья