Определение № 33-258/2017 33-4865/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 33-258/2017

Дело № 33-258/2017

Судья: Кострюков П.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и изменении даты постановки на учет,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел России (далее МВД России) на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской от 24 апреля 2015 года ***, которым ему было отказано в пересмотре очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке его на учет с даты подачи заявления, то есть с 7 февраля 2012 года, с учетом имеющейся необходимой выслуги лет на данный момент. Одновременно просил обязать УМВД России по Тамбовской области изменить дату постановки его с членами семьи на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на 07 февраля 2012 года путем изменения уникального номера в базе данных.

В обоснование предъявленных требований привел, что он служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 июля 2002 года по настоящее время.

На основании п. 5 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Правила предоставления ЕСВ), 07 февраля 2012 года им было подано заявление с приложением соответствующих документов на имя председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области К.А.А. с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему единой социальной выплаты.

Справка о дате приема заявления и документов в нарушение пункта 11 Правил предоставления ЕСВ ему жилищно-бытовой комиссией не выдавалась.

Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Тамбовской области в нарушение пункта 15 Правил о предоставлении ЕСВ, предусматривающего в двухмесячный срок рассмотреть заявление и по итогам принять одно из двух решений (о принятии либо об отказе в принятии), длительное время его заявление оставляла без рассмотрения.

Письмом за *** от 12 декабря 2014 года УМВД России по Тамбовской области сообщило, что решением жилищно-бытовой комиссии от 12 августа 2014 года, утвержденным распоряжением *** от 12 сентября 2014 года, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты под порядковым номером в очереди - ***.

Когда он обратился в жилищно-бытовую комиссию, ему было разъяснено, что, несмотря на подачу 07 февраля 2012 года заявления о получении единовременной социальной выплаты, на очередь со своей семьей в составе 3-х человек он был поставлен гораздо позже с учетом выслуги лет, так как УМВД России по Тамбовской области придерживается позиции, согласно которой для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в стаж службы должны включаться только периоды службы в органах внутренних дел в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.

Согласно справке УМВД РФ по г. Тамбову его стаж службы в органах внутренних дел на 07 февраля 2012 года составил 11 лет 11 месяцев 19 дней в календарном исчислении.

На этом основании в 2015 году он обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Тамбовской области с заявлением, в котором просил изменить его порядковый номер в очереди на получение единовременной социальной выплаты и поставить его в очередь с дать подачи заявления 07 февраля 2012 года, к которому была приложена новая справка о выслуге лет в календарном исчислении (15 лет 00 месяцев 24 дня по состоянию на 12 марта 2015 года).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области утвержденным распоряжением от 24 апреля 2015 года ***, ему было отказано в изменении порядкового номера очереди на получение единовременной социальной выплаты и постановке его с учетом даты подачи заявления от 07 февраля 2012 года и выслуги лет на тот момент. Для участия в заседании жилищно-бытовой комиссии по данному вопросу он не приглашался.

О том, что состоялось указанное решение, узнал только 11 апреля 2016 года, когда ему была предоставлена выписка из протокола *** заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России но Тамбовской области, утвержденного распоряжением от 24 апреля 2014 года ***.

Данное решение нарушает его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области об отказе в пересмотре очередности ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24 апреля 2015 года *** незаконным.

УМВД России по Тамбовской области обязано изменить дату постановки ФИО1 с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 07 февраля 2012 года с изменением уникального номера в базе данных.

В апелляционной жалобе МВД России, как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене данного решения и просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Указывает, что представитель УМВД России по Тамбовской области, участвующий в деле в качестве ответчика, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле МВД России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в качестве соответчика. Однако судом незаконно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3, 15, 17 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Тамбовской области ведет прием заявлений и документов сотрудников для получения единовременной социальной выплаты, формирует учетные дела на каждого сотрудника и выносит решение о постановке сотрудников на учет, решение комиссии оформляется протоколом.

В связи с тем, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то учетное дело сотрудника, протокол заседания и решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области направляются в МВД России, где указанное решение утверждается распоряжением МВД России.

МВД России выступает главным получателем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, кроме того утверждает своим распоряжением решения жилищно-бытовых комиссий о постановке на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах не привлеченного к участию в деле МВД России, распоряжением которого утверждаются решения жилищно-бытовой комиссии о постановке на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты, а также за счет средств которого из федерального бюджета осуществляются вышеуказанные меры социальной поддержки сотрудникам внутренних дел, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

Автор жалобы также считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках данного дела спора о праве ФИО1 на получение единовременной социальной помощи не возникло, а заявленное требование направлено на оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в рамках положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав представителя ответчика - УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно пункту 14 названных Правил комиссией принимается решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из анализа данных правовых норм следует, что в компетенцию комиссии, которая образуется правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа, входит принятие решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, которое утверждается правовым актом этого же органа, в данном случае, УМВД России по Тамбовской области, что было подтверждено и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает главным получателем и распорядителем бюджетных средств, выделяемых на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Из исковых требований ФИО1 следует, что им оспаривается решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области в части неправильного определения даты постановки его на учет для получения единовременной выплаты и отказ в ее пересмотре.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что МВД России не обладает правом апелляционного обжалования данного судебного решения, поскольку обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Так суд первой инстанции, разрешая спор между ФИО1 и УМВД России по Тамбовской области, и принимая решение о признании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области об отказе в пересмотре очередности ФИО1 на получение социальной выплаты или строительства жилого помещения от 24 апреля 2015 года *** незаконным и возложении обязанности по изменению даты постановки его на такой учет на 7 февраля 2012 г. с изменением уникального номера в базе данных учета, разрешал вопрос, сложившихся правоотношений, на данном этапе, между ФИО1 и УМВД России по Тамбовской области, как органа, в компетенцию которого входит образование указанной комиссии, решение которой оспаривает истец. При этом вопрос о правах иных лиц, на данном этапе, в частности МВД России, судом не рассматривался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях, подавшего апелляционную жалобу, и на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым оставить апелляционную жалобу МВД России без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу МВД России на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи