Решение № 2-566/2018 2-566/2018 (2-8694/2017;) ~ М-9083/2017 2-8694/2017 М-9083/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-566/2018

К делу №


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAN TGA г/н № и Mitsubishi Aitrtek г/н №, в результате чего причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Mitsubishi Aitrtek г/н №. Инспектором ДПС, оформлявшим ДТП, была зафиксирована обоюдная вина обоих участников, что подтверждается административным материалом. В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ № риск его гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Собрав все необходимые документы, он обратился с заявлением к ответчику для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил емув счет страхового возмещения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению № составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, представив ответчику оригинал отчета независимой оценки, он обратился с досудебной претензией в ООО РСО «ЕВРОИНС» с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом в добровольном порядке. Однако ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAN TGA г/н № и Mitsubishi Aitrtek г/н №.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Aitrtek г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

В совершении административного правонарушения признаны виновными оба участника дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

ООО «РСО «ЕВРОИНС» признало данное событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По результатам проведенной истцом оценки, выполненной ИП ФИО4, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Mitsubishi Aitrtek г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр».

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Aitrtek г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

В основу решения суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полное и согласующееся с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет <данные изъяты>, учитывая, что виновниками ДТП являются оба участника дорожного движения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о страховой выплате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> Суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от 17.01.2017г. Суд считает возможным снизить размер расходов до средне-рыночного размера до <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов