Апелляционное определение № 33-2748/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33-2748/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-35/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Хохловой Е.Ю.,

судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев 23 апреля 2026 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь в обоснование доводов на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей согласно заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка, площадью 1420,0 кв.м.

Просили суд взыскать с ФИО3:

-задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 170 от 17.08.2016 за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 879 792 руб. 09 коп., пеню за период с 10.02.2023 по 31.12.2024 в размере 171 446 руб. 00 коп.,

-расторгнуть с ФИО3 договор аренды земельного участка от 17.08.2016 №170.

Определением суда от 16.01.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2026 иск удовлетворен.

Судом постановлено: расторгнуть договор аренды № 170 от 17.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1420,0 кв.м., заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Довгаль (в настоящее время ФИО4) Ю.А.;

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды № 170 от 17.08.2016 за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 879 792,09 руб., пени за период с 10.02.2023 по 31.12.2024 в размере 171 446 руб., а всего взыскать 1 051 238,09 руб.;

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 45 512,38 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что часть земельного участка, переданного в аренду, находится в общем пользовании, им может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем, размер задолженности должен быть уменьшен.

В письменных возражениях Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом положений части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 20 м. по направлению на запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с заявителем, подавшим единственную заявку на участие в аукционе - ФИО5 по начальной цене предмета аукциона в размере 459 022 руб.

17.08.2016 между Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 170, предметом которого являлась аренда земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного в пределах участка, ориентира: <адрес>, для строительства одноквартирного жилого дома (п.1.1).

Срок аренды установлен с 17.08.2016 по 16.08.2036. (п. 1.2), в соответствии с передаточным актом земельный участок был передан 17.08.2016.

Сторонами договора определено, что размер арендной платы за участок составляет 459 022 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от 04.08.2016 № 62 рассмотрения заявок на участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для строительства одноквартирного жилого дома. При не уплате Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, Арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Пункт 4.1. договора устанавливает, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор, в том числе более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки (п.6.3.5 договора).

Из выписки из ЕГРН от 15.01.2025 следует, что имеются ограничения прав и обременение указанного спорного участка, в связи с его арендой на срок с 01.09.2016 по 16.08.2036, категория земель – земли населенных пунктов.

16.12.2024 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска была направлена претензия (письмо с почтовым идентификатором 80514804944386) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, в которой указано, что в случае непогашения задолженности в течении 30 дней департамент оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора № 1707.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Согласно приложенному истцом расчёту, задолженность составляет 1 051 238 руб. 09 коп., из которых 879 792 руб. 09 коп. - задолженность по арендной плате, 171 446 руб. 00 коп. штрафные санкции.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, установив факт ненадлежащего выполнения арендатором обязанности по несению арендных платежей, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 17.08.2016 за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 879 792,09 руб., пени за период с 10.02.2023 по 31.12.2024 в размере 171 446 руб.

Данный вывод основан на совокупной оценке характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельствах дела, на исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательствах и правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Случаи ограничения в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определены предписаниями пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Методические рекомендации по применению настоящего документа утверждаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный земельный участок не относится к ограниченным в обороте земельным участкам, указанным пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт расположения земельного участка частично в границах красных линий застройки не является основанием для отнесения земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем, оснований изменения условий о цене договора, суд апелляционной инстанции не находит.

Поступившие в суд апелляционной инстанции 23.04.2023, после рассмотрения дела по существу, дополнения к апелляционной жалобе предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.

Председательствующий

Судьи