Определение № 33А-8040/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33а-8040/2025

№ 2а-1629/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2025 года о продлении срока для устранения недостатков по определению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России», ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, медицинской части № филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, должностному лицу филиала медицинской части № филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 9 сентября 2025 года, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2025 года частная жалоба на определение суда от 9 сентября 2025 года оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не приложены копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, установлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 7 октября 2025 года

3 октября 2025 года от ФИО1 во исполнение определения суда от 23 сентября 2025 года в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступил чек об оплате государственной пошлины от 3 октября 2025 года в размере 150 рублей. В обоснование размера оплаченной государственной пошлины ФИО1 указывает, что производство по административному исковому заявлению начато до внесения изменений в налоговое законодательство, а следовательно государственная пошлина при подаче частной жалобы подлежит уплате в размере установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день возбуждения административного дела.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2025 года продлен срок для устранения недостатков по определению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, до 14 октября 2025 года.

24 октября 2025 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2025 года, в которой просит определение отменить.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.При этом частью 1 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

В силу положений статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 подана частная жалоба на определение о продлении срока для устранения недостатков её частной жалобы.

Положения статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения суда о продлении процессуальных сроков. При этом продление судом процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, обжалование определения о продлении процессуальных сроков не допускается.

В такой ситуации, на основании пункта 1 части 1 статьи 301, части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 октября 2025 года о продлении срока для устранения недостатков по определению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья О.В. Ермошкина