Решение № 2-4045/2017 2-4045/2017~М-3994/2017 М-3994/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4045/2017Видновский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда УСТАВНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве, юридического лица 26.07.2005) в свою пользу законную неустойку на дату вынесения решения за период с 22.03.2017 по 25.10.2017, размер неустойки составляет 339197, 39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора уступки права № от 27.10.2013, является участником договора долевого строительства по договору № от 10.06.2013 (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Эксперт». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2015, стоимостью по ДДУ - 2745796,50 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Квартира истцу не передана. 21.03.2017 Видновским городским судом Московской области, были частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Экспертстрой» в части взыскания неустойки, моральной компенсации, штрафа за период с 01.01.2016 по 21.03.2017 (дело №). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представил уточнение иска, увеличение исковых требований, посчитали неустойку на сегодняшний день. Заявлен период взыскания неустойки с 22.03.2017 по 25.10.2017 (218 дней), сумма неустойки 339197,39 руб. согласно расчёту: 2745796,59 руб.*218 дней*8,5%/(150*100)=339197,39 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил возражения в письменной форме, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, в остальной части иска - отказать. Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает. В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2). Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что истец на основании договора уступки права № от 27.10.2013, является участником договора долевого строительства по договору № от 10.06.2013 (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Эксперт». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2015, стоимостью по ДДУ - 2745796,50 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 22.03.2017 по 25.10.2017 (218 дней), рассчитана сумма неустойки 339197,39 руб. Расчет: 2745796,59 руб.*218 дней*8,5%/(150*100)=339197,39 руб. Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, построены объекты социального назначения и инфраструктура, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку 200000 руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50000 руб., размер которого суд снижает на основании ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности. В силу ст.98, 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5500 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. всего 260000 руб. Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5500 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года. Федеральный судья Зырянова А. А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО ЭКСПЕРТСТРОЙ (подробнее)Судьи дела:Зырянова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4045/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |