Решение № 2-3609/2024 2-3609/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3609/2024

07RS0001-02-2024-002562-23

Дело № 2-3609/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д-СТАР» о признании договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве и подлежащим государственной регистрации, признании права общедолевой собственности и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ООО «Д-СТАР», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать договор участия в долевом строительстве от 28.08.2019 № 1/21/2019, заключенный между ООО «Д-СТАР» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве; обязать зарегистрировать указанный договор; признать за ФИО2 право собственности (размер доли – 4,12%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в виде жилого помещения – <адрес> общей площадью 114,6 кв.м., расположенной на 5 этаже, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25390 руб., мотивируя следующим.

28.08.2019 между ООО «Д-СТАР» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 114,6 кв.м. со строительным номером 17, расположенное по адресу: <адрес>, на 5 этаже.

Истец оплатил полную стоимость квартиры в день подписания договора, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письменное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 приведенного закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Таким образом, приведенный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых, получены после его вступления в силу.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, отмечается, что договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между ООО «Д-СТАР» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение площадью 114,6 кв.м. со строительным номером 17, расположенное по адресу: <адрес>, на 5 этаже.

Истец оплатил полную стоимость квартиры в день подписания договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.08.2019, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что истец передал денежные средства в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, что ответчик возводит многоквартирный жилой дом и взял обязательство по передаче в собственность гражданина обозначенную в договоре квартиру, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», это же вытекает и из содержания договора, заключенного между сторонами.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в котором отражены все существенные условия, оснований признавать заключенный договор договором участия в долевом строительстве, не имеется.

Вместе с тем, установлено, что ответчик препятствует истцу в реализации прав, предоставленных приведенным выше законом, документы для государственной регистрации договора в установленном законом порядке не предоставляет.

Суд приходит к выводу о том, что сторона по договору, а именно истец, исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить истцу документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требования в части признания за истцом право на долю в общей долевой собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, заключающееся в оплаченной им квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае квартира истцу не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, участник долевого строительства, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком, вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из указанных разъяснений следует, что требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома и на жилое помещение в нем подлежат удовлетворению лишь при отсутствии правопритязаний иных лиц в отношении указанного истцом объекта строительства.

Следовательно, требования истца в части признания права собственности на долю в многоквартирном жилом доме, в части признания за ним права собственности на квартиру площадью 114,6 кв.м. с проектным номером 17, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 25390 руб. по требованию о признании права собственности на объект недвижимости, однако в удовлетворении требований в этой части отказано, поэтому указанные расходы не могут быт взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Д-СТАР» обязанность предоставить документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2019 №, заключенного между ООО «Д-СТАР» и ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи по регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.08.2019, заключенного между ООО «Д-СТАР» и ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова